Aller au contenu
CIVILMANIA

Toute l’activité

Ce flux se met à jour automatiquement     

  1. Dernière heure
  2. Today
  3. La remarque précédente est pertinente. Je m'en doutais un peu car les 9 coefficients représentent les coefficients d'un polynôme. La courbe de mu alpha qui reste néanmoins une courbe d'ordre 2 présente une singularité au sommet avec discontinuité alors que l'hypothèse de départ pour tchebychev est une fonction continue sur l'intervalle [-1,1] que l'on gère par translation et homothétie sur un intervalle [a,b] Reste à savoir comment se comporte la courbe de Tau.... Donc selon la courbe à traiter, la méthode de calcul des aires ou de la valeur moyenne du coef qui en découle, sera différente.
  4. Bonjour Je vous ai joint un document.SX029a-FR-EU.pdf, N’hésitez pas à consulter le site du CTICM https://www.cticm.com/centre-de-ressources/ Il regorge d'informations utiles sur la charpente métallique. Il faut s’inscrire pour avoir accès aux ressources mais c'est gratuit. Cordialement, BZK
  5. SVP dans le cas de vent de soulèvement , pour les pannes quelle est la solution qu'on peut utiliser
  6. Bonjour @philkakou Autre remarque pour la méthode de Tchebychev comparée à celle des trapèzes : Soit le fonction F(x) définie comme suit : En utilisant la méthode des trapèzes pour calculer correctement l'intégrale de F(x) entre -2 et 2.5, nous somme somme obligé de le faire en trois tranches : [-2 , -1] / [-1 , 1.5] / [1.5 , 2.5]. Pour la méthode de Tchebychev il suffit de le faire en deux tranches : [-2 ,1.5] / [1.5 , 2.5]. Pour une seule tranche [-2 , 2.5] ça ne marche pas à cause du pic (Mualpha par exemple) Cdt
  7. Bonjour La valeur maximale de la contrainte de cisaillement due à l'effort tranchant TAU vaut : TAU=200/S1 : S1 section réduite qui vaut (2/3)S pour une section rectangulaire S=0.30x0.45=0.135m2 d'où TAU=1.5*200/0.135=2222,2222222 KN/m2. Est ce bien ce résultat que vous avez obtenu ? Cdt
  8. Bonjour, pouvez vous nous donner un model ou exemple pour les calculs des beches d'ancrages. Merci d'avance
  9. Hier
  10. bonsoir les génies , je cherche des documents de pré-dimensionnement des hangars métallique et merci d'avance.
  11. La section transversale de la poutre est (30x45 cm2), la valeur maximale de l'effort tranchant vaut 200 KN, et j'ai trouvé que la contrainte de cisaillement soit inférieure à la contrainte admissible donnée par le BAEL 91.
  12. Bonsoir, j'ai un projet de fin d'étude c'est un bloc d'une usine de production d'aliments bétail de 46m de hauteur dont 37m sont en béton armé et le reste en charpente metallique. Alors je cherche des cours ou des astuces pour l'évaluation des charges des silos et équipements sur des poutres en BA et solives, et comment inclure les charges de vibrations des machines dans les calculs, merci d'avance
  13. Bonjour a tous le monde, Prière m''aider pour crée une famille du poteau chanfrein comme indiquer sur l'image en dessous . Merci d'avance C urgent et merci encore fois.
  14. J'ai fait quelques recherches pour trouver ces fameuses 9 abscisses sur l'intervalle réduit [-1,1] concernant la quadrature de Tchebychev Effectivement, pour calculer l'intégrale d'une fonction f(x), on ne peut dépasser 9 pour n restant dans le corps R sinon n appartient à C. 0 +/- 0.1679061842 +/- 0.1679061842 +/- 0.5287617831 +/- 0.6010186554 +/- 0.9115893077 Pour l'exemple précédent : Calcul intégrale fonction sur intervalle [-2,10] longueur L=12 Valeur exacte selon calcul intégral : 1 296 Abscisse xi = (a+b)/2 + (b-a).Tcheb/2 = 4 + 6.Tcheb Ordonnée yi = f(xi) = 3.xi² + 5.xi + 4 Degré polynome Tchebychev quadrature n : 9 Coef Tchebychev 1 = -0,9115893077 : Abscisse x 1 : -1,4695 -> y = 3,1309 cumul c = 3,1309 Coef Tchebychev 2 = -0,6010186554 : Abscisse x 2 : 0,3939 -> y = 6,4349 cumul c = 9,5658 Coef Tchebychev 3 = -0,5287617831 : Abscisse x 3 : 0,8274 -> y = 10,1911 cumul c = 19,7569 Coef Tchebychev 4 = -0,1679061842 : Abscisse x 4 : 2,9926 -> y = 45,8291 cumul c = 65,5860 Coef Tchebychev 5 = 0,0000000000 : Abscisse x 5 : 4,0000 -> y = 72,0000 cumul c = 137,5860 Coef Tchebychev 6 = 0,1679061842 : Abscisse x 6 : 5,0074 -> y = 104,2605 cumul c = 241,8465 Coef Tchebychev 7 = 0,5287617831 : Abscisse x 7 : 7,1726 -> y = 194,2002 cumul c = 436,0466 Coef Tchebychev 8 = 0,6010186554 : Abscisse x 8 : 7,6061 -> y = 215,5894 cumul c = 651,6360 Coef Tchebychev 9 = 0,9115893077 : Abscisse x 9 : 9,4695 -> y = 320,3640 cumul c = 972,0000 ====> Aire = Cumul x (L/9) = 1296,00000000331 écart de 3,30768534784198E-9 voici le code de la procédure de calcul function f(x:extended):extended; begin Result:=3*x*x+5*x+4; end; procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); const a=-2;b=10; juste=1296; Tcheb:array[1..9] of double = (-0.9115893077,-0.6010186554,-0.5287617831,-0.1679061842,0, +0.1679061842,+0.5287617831,+0.6010186554,+0.9115893077); var L,c,pas,s,x,t1,t2:extended; n:word; begin with m.Lines do begin clear; L:=b-a; pas:=L/9; c:=0; t1:=(a+b)/2; t2:=(b-a)/2; Add('Calcul intégrale fonction sur intervalle [-2,10] longueur L=12'); Add('Valeur exacte selon calcul intégral : 1 296'); Add('Abscisse xi = (a+b)/2 + (b-a).Tcheb/2 = '+t1.ToString+' + '+t2.ToString+'.Tcheb'); Add('Ordonnée yi = f(xi) = 3.xi² + 5.xi + 4'); Add('Degré polynome Tchebychev quadrature n : 9'); for var K := 1 to 9 do begin x:=t1+t2*Tcheb[K]; c:=C+f(x); Add(Format('Coef Tchebychev %2d = %13.10f : Abscisse x%2d : %8.4f -> y = %8.4f cumul c = %8.4f',[k,Tcheb[k],k,x,f(x),c])); end; c:=c*pas; Add('====> Aire = Cumul x (L/9) = '+c.ToString+' écart de '+(c-juste).tostring); end; // with m end; Je modifierai ce week-end si personne passe à la maison, le code de mon application car effectivement, le temps de calcul s'en trouve notablement réduit. Merci.
  15. Bonjour @philkakou En appliquant ce qui vient dans mon dernier message on a : Cdt
  16. Dans le RPA la section de reprise de betonnage Avj doit être ajouter a la section des aciers de la zone tendue (aciers calcules) que signifie cette phrase? 1. Est ce que cette quantité d'aciers doit être ajouter automatíquement et à tout les coups.? 2. La reprise de béton pour les voiles et poteaux se fait au niveau des planchers considéré t on cette zone comme zone e reprise de betonnage? Éclaircissement please en tout que signifie Avj. merci
  17. bonjour s'il vous plait j'ai besoin des documents et PFE sur le fluage des argiles merci
  18. Bonjour @bellamine Je pensais qu'il s'agissait d'une méthode pour encadrer une courbe par un polynome équivalent. J'ai fait le test en prenant une fonction polynôme de degré 2 Fonction f : x-->y / y = a.x²+b.x+c = 3.x² + 5.x + 4 sur SEGMENT [a,b]: Origine deb = -2 - extrémité fin = 10 - Longueur : 12 Calcul Aire sous la courbe : méthode rigoureuse par calcul intégral ===> 1296 Avec la méthode approchée des trapèzes ou ici des rectangles : Segment décomposé en 250 intervalles de 0,048m ====> 1296,013824 écart de 0,0138239999999998 Segment décomposé en 500 intervalles de 0,024m ====> 1296,003456 écart de 0,0034559999999999 Segment décomposé en 750 intervalles de 0,016m ====> 1296,001536 écart de 0,00153599999999954 Segment décomposé en 1000 intervalles de 0,012m ====> 1296,000864 écart de 0,000864000000000531 Segment décomposé en 1250 intervalles de 0,0096m ====> 1296,00055296 écart de 0,000552959999999381 Segment décomposé en 1500 intervalles de 0,008m ====> 1296,000384 écart de 0,00038399999999883 Segment décomposé en 2000 intervalles de 0,006m ====> 1296,000216 écart de 0,000216000000000549 Avec 250 intervalles, la précision est correcte. Ci-dessous l'algorithme principal e:=0; REPEAT e:=e+250; pas:=L/e; Add('Segment décomposé en '+e.ToString+' intervalles de '+Pas.ToString+'m'); c:=0; for k := 0 to e do begin x:=a+k*pas; if (K=0) OR (K=e) then C:=C+f(x)*pas/2 else C:=C+f(x)*pas; end; Add('====> '+c.ToString+' écart de '+(c-juste).tostring); UNTIL e>=2000; Maintenant je passe à la méthode du polynôme de degré n+1 de tchebycheb (a+b)/2 = 4,0000 et (b-a)/2 = 6,0000 Abscisse xi = (a+b)/2 + (b-a).si/2 et si = cos[(2i+1)Pi/(2n+2)] avec i=0,1,...,n Degré n : 10 Abscisse x 0 : 9,9389 (s 0= 0,9898) y = 350,0416 Abscisse x 1 : 9,4578 (s 1= 0,9096) y = 319,6384 Abscisse x 2 : 8,5345 (s 2= 0,7557) y = 265,1854 Abscisse x 3 : 7,2438 (s 3= 0,5406) y = 197,6391 Abscisse x 4 : 5,6904 (s 4= 0,2817) y = 129,5938 Abscisse x 5 : 4,0000 (s 5= 0,0000) y = 72,0000 Abscisse x 6 : 2,3096 (s 6= -0,2817) y = 31,5508 Abscisse x 7 : 0,7562 (s 7= -0,5406) y = 9,4961 Abscisse x 8 : -0,5345 (s 8= -0,7557) y = 2,1846 Abscisse x 9 : -1,4578 (s 9= -0,9096) y = 3,0865 Abscisse x10 : -1,9389 (s10= -0,9898) y = 5,5837 ====> 1663,2 écart de 367,2 L'écart est trop important : Il faut un polynôme ayant un degré plus important Je prend un degré n de 160 Abscisse x 0 : 9,9997 (s 0= 1,0000) y = 353,9814 Abscisse x 1 : 9,9974 (s 1= 0,9996) y = 353,8330 Abscisse x 2 : 9,9929 (s 2= 0,9988) y = 353,5362 Abscisse x 3 : 9,9860 (s 3= 0,9977) y = 353,0914 Abscisse x 4 : 9,9769 (s 4= 0,9961) y = 352,4991 --- je passe sur les calculs intermédiaires Abscisse x154 : -1,9518 (s154= -0,9920) y = 5,6696 Abscisse x155 : -1,9655 (s155= -0,9942) y = 5,7619 Abscisse x156 : -1,9769 (s156= -0,9961) y = 5,8398 Abscisse x157 : -1,9860 (s157= -0,9977) y = 5,9027 Abscisse x158 : -1,9929 (s158= -0,9988) y = 5,9502 Abscisse x159 : -1,9974 (s159= -0,9996) y = 5,9820 Abscisse x160 : -1,9997 (s160= -1,0000) y = 5,9980 ====> 1521,45 écart de 225,45 ci-dessous algorithme c:=0; n:=200; Repeat c:=0;pas:=L/n; Add('Abscisse xi = (a+b)/2 + (b-a).si/2 et si = cos[(2i+1)Pi/(2n+2)] avec i=0,1,...,n'); Add('Degré n : '+n.ToString); for K := 0 to n do begin s:=cos((2*k+1)*pi()/2/(n+1)); x:=t1+t2*s; Add(Format('Abscisse x%2d : %8.4f (s%2d=%8.4f) y = %8.4f',[k,x,k,s,f(x)])); c:=C+f(x)*pas; end; Add('====> '+c.ToString+' écart de '+(c-juste).tostring); n:=n+10; Until n>250; Sauf erreur de ma part, le nombre de calculs reste relativement élevé pour se rapprocher de la valeur réelle. Degré n : 250 ====> 1518,048 écart de 222,048 En fait, la méthode de Tchebycheb est un moyen d'obtenir une meilleure approximation des fonctions par un polynôme. J'ai du mal à comprendre comment je peux réduire les calculs pour obtenir une précision supérieure ou équivalente. Pour calculer l'aire sous une courbe ou procéder à l'intégration numérique d'une fonction continue, j'ai appris et là, je reste plutôt sur la méthode des rectangles, des trapèzes ou la méthode de simpson plus précise mais en prenant une discrétisation de 1cm, les temps de calculs ne sont pas prohibitifs et largement précis.
  19. Bonjour Comme convenu ci après un premier pas sur le calcul du moment d'inertie d'une section prismatique en partant des coordonnées (xi,yi) des sommets du contour de la section dans un repère Gxy lié au centre de gravité de la section. Vos remarques sont les biens venues Cdt
  20. bonjour ; pour la vérification de l'effort normal réduit 1/ est ce que les poteaux relier aux voiles de contreventement sont concernés? 2/ est ce que on utilise toutes les combinaisons sismique dans cette vérification ?( la plus défavorable bien sur)
  21. Ahme

    béton architectonique

    Bonjour, En 2019, et je n'ai réussi à trouver que des documents qui parlent de l'aspect esthétique ajouté, mais pas grand chose pour ce qui est technique. Auriez-vous un retour d'expérience à partager dans cette optique? Bien à vous;
  22. Bonjour, Y'a t'il une personne qui a déjà travaillé avec du béton architectonique? J'aimerais savoir si son exécution sur chantier necessite une main d'oeuvre spécial, et comment traiter les joins entre 2 panneaux et les endroits des tubes de coffrage... Sachant que le béton doit être blanc et que je vais travailler avec du ciment blanc, pourrais-je trouver des granulats et du sable blanc également? Bien à vous
  23. Normalement l'effort tranchant est la dérivée du moment fléchissant. Si tu veut bien poster les dimensions de votre poutre ainsi que le détail de calcul de la contrainte de cisaillement maximale. cdt
  24. Monsieur Bellamine, Concernant l'effort tranchant, j'ai trouvé que la contrainte de cisaillement maximale agissante sur les poutres est inférieure à la contrainte admissible.
  25. Bonjour En partant de l'hypothèse que le calcul de votre section d'armature sous l'action du moment fléchissant sur appui est juste. Il faut penser aussi à l'effort tranchant sur appui et sa section d'armatures. C'est généralement cet effort tranchant qui va te permettre de figer la longueur des goussets !!!! Cdt
  26. Bonjour, Dans un projet, j'ai calculé le ferraillage des poutres (30x45) et j'ai trouvé des sections d'armatures énormes au niveau des appuis (Mappui = -184 KNm et As = 15.48 cm2) et ceci à cause des longueurs importantes des travées (L=6m) ainsi que la valeur des charges appliquées (Q=2.5 KN/m2 et plancher en corps creux de 20+5), j'ai opté donc pour un ferraillage sur appui en (3T20+3T20) et je le trouve un peu exagérant, j'ai pensé donc de prévoir des goussets au niveau des zones d'appuis afin d'agrandir la section des poutres à ce niveau et par conséquent, diminuer la section d'armatures, qu'est-ce que vous en pensez !?
  27. La dernière semaine
  28. ligueu

    Formation Cypecad

    je suis à la recherche d'une formation détaillée su cypecad
  1. Charger plus d’activité
×
×
  • Créer...