je cherche en urgence de la doc pour le calcul des voiles de contreventement si quelqu'un peu m'aider s'il vous plait.merci d'avance.

Cette discussion a été déplacée du forum "Échanges et Partages" au forum "Structures béton",

Merci d'utiliser les rubriques appropriées.

Message automatique de l'administration.

bonsoir;

calcul des voiles.xls

Ferraillage des voiles.doc

jazakomo allaho kharra

 

interessant

merci bien

 

Crdlt

Merci

SVP je travaille avec les combinaison de Newmark et RPS donc j'ai 8 combinaisons

SVP comment choisir la comibaison la plus défavorable pour le calcul des armatures
ou je calcule les carmatures avec chaque combinaison et je prend le max ???

Crdlm

Merci d'avoir partagé votre travail. Cela me permet de comprendre d'autre physionomie de dimensionnement.

Par contre il faut faire attention en n'appliquant qu'une seule partie d'un règlement. Travaillant au Maroc, je suis confronté au problème de lacune règlementaire. On a l'habitude d'appliquer l'ensemble de la règlementation française et d'ajouter ensuite le RPS2000 pour les dispositions minimales qui sont en générales plus déterminantes.

 

Dans le cas d'un voile en appliquant le BAEL, il faut aussi se référer :

- dans les situations non sismique, au DTU23.1 (mur en béton banché) pour l'exposé de la méthode des bandes AVEC PRISE EN COMPTE DU FLAMBEMENT et DE L'EXCENTRICITE D CHARGEMENT HORS PLAN

- dans les situations sismique, au PS92 qui n'admet PLUS LA REPARTITION LINEAIRE DES CONTRAINTES et avec des spécifications beaucoup plus strictes pour les VERIFICATIONS AU TRANCHANT

 

En situation sismique selon les normes françaises avant les eurocodes,le dimensionnement des voiles étaient effectués comme suit :

 

Effets du second ordre :

Peuvent être évalués généralement par la méthode forfaitaire. Doivent être combinés à l'excentricité du aux tolérence travaux avant d'être ajouté à l'excentricité du chargement pour emplifier le moment

 

Armatures verticales :

Les armatures verticales se déterminent aux Etats Limites type 3 pivots BAEL. Il en résulte une répartition non linéaire des contraintes. Donc la zone comprimée sera beaucoup plus réduite en longueur et la section d'acier tendue sera plus optimisée car plus excentrée de l'axe neutre.

 

Flambement :

Dans les zones comprimées il faut vérifier la résistance au flambement en tenant compte de l'élancement dans l'âme et dans les raidisseurs, et en tenant compte des éventuels voiles transversaux.

Les cadres et les épingles seront donc concentrées aux extrémités. Le rôle des épingles d'âme est uniquement de maintenir les nappes en position lors de la mise en oeuvre.

 

Effort tranchant :

Il faut vérifier les armatures horizontales et verticales d'âme (longueur entre les 2 raidisseurs) vis-à-vis de la distortion plaque au cisaillement. L'armature horizontale requise peut être bien plus importante que l'armature verticale si le voile est suffisament élancé. Dans le cas d'un voile très élancé, la section d'armature verticale pour le cisaillement plaque peut même être nulle (comme dans le cas d'une poutre et sous réserve que la composante de compression soit suffisement importante).

 

Non glissement :

Il faut aussi vérifier le non glissement à la base du voile. Le PS92 n'admet pas que les armatures dimensionnées en flexion soit utilisées pour reprendre le le tranchant. Seules les armatures verticales d'âme et le béton dans la zone comprimée doivent être pris en compte. Si la résistance au non glissement fait appel à la section d'armature d'âme verticale, il faut disposer la même densité en ferraillage horizontal (cas des voiles faiblement élancés)

 

La méthode exposée dans le RPA ressemble beaucoup à la méthode du DTU 23.1 pour la détermination des armatures verticales hors cisaillement.

Personnellement pour le cisaillement je trouve très bizzare que les armatures horizontales et verticales soient obtenues de manière forfaitaire

A mon avis, les armatures devraient être renforcées lorsque la traction est plus importante dans le voile, et vice-versa.

 

Est-ce que vous avez déjà essayé de comparer les résultats entre la méthode française et la méthode algérienne ? A mon avis au final le RPA est beaucoup plus sécurisant en terme de ferraillage sauf pour le béton comprimé dans le cas de voiles de faible épaisseur.

 

 

Dodo m'attend je dois y aller

 

 

Cdt

Salam
Merci beaucoup pour votre réponse ça m'a été trés utile

 

votre réponse m'a donné quelques questions

 

j'ai calculer les armatures verticales avec la méthodes des contraintes en utilisans les efforts réduits N et M

en suite est ce que les armatures horizontales sont : Ah=Av/4 ou non ?

 

J'ai vérifié l'effort tranchant avec PS92 j'ai trouvé une section d'armatures 4cm²: alors ou je place ces armatures ? est ce que je l'est ajoute à la section d'armature verticale répartie déja calculée ou quoi ?

 

MERCI
CORDIALEMENT

bonjour,

Bonjour les amis ,  je cherche un exemple de ferraillage du voile (trumeaux et linteaux )