Bonjour,
Pour vérifier la non nécessité d'armatures transversaux on doit répondre aux conditions si jointe (EC2 6.2.2). Mais je ne comprend pas comment on peut avoir une resistance au cisaillement plus important que celui de référence étant donné les formules.
En prenant k=2 et ro=0.02 on reste toujours inférieure à la valeur de référence.
Pourquoi prendre le max des deux formules alors qu'à priori les formules donnent gagnant le cisaillement de référence ?!
L'apport d'acier ne permet d'augmenter la résistance au cisaillement ?
J'ai tourné dans tous les sens les deux formules en ne considérant pas d'effort normal pour simplifier et je me suis mis dans le cas d'une dalle + AN française
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard.
Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque: votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.
comment_88200Bonjour,
Pour vérifier la non nécessité d'armatures transversaux on doit répondre aux conditions si jointe (EC2 6.2.2). Mais je ne comprend pas comment on peut avoir une resistance au cisaillement plus important que celui de référence étant donné les formules.
En prenant k=2 et ro=0.02 on reste toujours inférieure à la valeur de référence.
Pourquoi prendre le max des deux formules alors qu'à priori les formules donnent gagnant le cisaillement de référence ?!
L'apport d'acier ne permet d'augmenter la résistance au cisaillement ?
J'ai tourné dans tous les sens les deux formules en ne considérant pas d'effort normal pour simplifier et je me suis mis dans le cas d'une dalle + AN française
Pouvez-vous m'eclairer ?
Merci !