Bonjour,

Après modélisation sur le logiciel CBS, pour une forme simple en U, le centre de torsion est indiqué dans le voile adjacent aux deux ailes.

Ne doit-il pas calculer la position du centre de torsion comme un profilé U de charpente métallique et dans ce cas la excentrer le centre de torsion à gauche du voile (section composée)?

Les efforts dans les ailes (par analogie avec un profilé U) seront plus faible dans le cas d'un calcul avec ce logiciel.

cordialement,

Bonjour,

CBS ne calcule pas correctement la position du centre de cisaillement de profilés à paroi mince auquel sont assimilables les voiles.

Solution : Exporter le modèle sous robot, et définir les voiles de la section en U comme un noyau. Avec cette manip, robot calculera "correctement" la position du centre de torsion. Si on ne fait pas cette manip, sous robot, le calcul de la position du centre de torsion est inexact également.

Nota : attention au calcul "exact". Il faut qu'on aie une liaison physique entre les différentes parties du voile, donc que les aciers soient dimensionnés pour reprendre le cisaillement entre les voiles. Attention également à ne pas sur-estimer la raideur en torsion par un calcul qui serait correct, mais qui ne correspondrait pas à un fonctionnement Béton armé

bonjour,

merci pour vos réponses. je ne connaissais pas cette option de Robot.

Donc en fait pour les structures ayant cette forme, c'est à dire prenons l'exemple d'un batiment (voir shéma joint) avec cette configuration sur un about (la forme U), et de l'autre coté un portique avec une trés faible raideur.

Soit on considère:

- les voiles indépendants, sans prise en compte de la section recomposée, avec donc le centre de torsion dans le voile en pignon du batiment.

- la forme U comme un élément composé avec le centre de torsion coté extérieur (comme un UPN)

quel est le critère qui permet de définir l'un des deux choix ci dessus ? le cacul en forme U semble plus complexe étant donné les efforts de cisaillement entre voiles, de même les efforts seront plus important étant donné l'excentrement du CdT

Dans les deux cas, le voile en pignon va subir une torsion importante étant donné la faible raideur du portique en façade opposé. Quelle valeur pour les voiles défini la torsion maximale, faut-il vérifier la section identiquement que pour la torsion des poutres béton ?

cordialement,

Bonjour,

Attention également à ne pas sur-estimer la raideur en torsion par un calcul qui serait correct, mais qui ne correspondrait pas à un fonctionnement Béton armé

que voulez vous dire par là ? qu' il faut limiter la valeur du retour du U pour le calcul des caractéristiques de la section ?

Soit on considère:

- les voiles indépendants, sans prise en compte de la section recomposée, avec donc le centre de torsion dans le voile en pignon du batiment.

la forme U comme un élément composé avec le centre de torsion coté extérieur (comme un UPN)

Retenez l' option 1 car dans votre cas de figure les déformations de cisaillement ne peuvent pas être négligées

Salutations

que voulez vous dire par là ? qu' il faut limiter la valeur du retour du U pour le calcul des caractéristiques de la section ?

Oui, il faut limiter la largeur de l'aile (Thonier préconise H/20, H étant la hauteur totale du bâtiment. Ce qui ne fait pas beaucoup : de l'ordre de 60 cm pour un bâtiment "courant" R+3) car il y a un "trainage de cisaillement". La question reste toutefois à voir si cette analogie des poutres en T s'applique à un voile pour un bâtiment R+3.

Retenez l' option 1 car dans votre cas de figure les déformations de cisaillement ne peuvent pas être négligées

En fait, dans un cas simple comme celui posté par Nico1881, je ne sais tj pas s'il vaut mieux

- se tromper sur la position de centre de torsion en le décalant un peu trop vers l'extérieur du U (excentricité majorée) (compte tenu du trainage de cisaillement et de la nécessité de limiter la largeur de l'aile comme dit plus haut), sachant que, les efforts sismiques étant appliqués au centre de gravité de l'étage, on augmente l'exentricité due à la torsion naturelle

- ou se tromper sur la position de centre de torsion en la décalant trop vers l'intérieur du U (donc excentricité minorée) sachant qu'il y a toujours par construction des aciers qui font la liaison entre l'aile et l'ame du U (en général HA6 tous les 10cm mini)

Cdt

Dans les deux cas on doit limiter la largeur des ailes à soit :

- 1/10 de la longueur de la travée

- H/20 de la hauteur totale.

Ce qui donne des retours de voile de trés faible longueur. Donc dans le cas du batiment ci dessus on n'est confronté à un problème (je ne considère plus les ailes du U), car le portique ne contreventera qu'une trés faible partie des charges sismique suivant la direction X et par conséquent va entrainer une torsion du voile béton (CdT dans le voile), il est donc indispensable d'avoir un voile de contreventement de raideur équivalente pour éviter la torsion induite, ou prévoir deux portiques...(à noeuds déplacables).

Suivant la modélisation Robot ces résultats sont biensur confirmés (environ 20% des efforts horizontaux sont repris par le portique). Et la déformée globale de la structure montre une torsion imporante du voile béton.

cordialement

Bonjour,

ou se tromper sur la position de centre de torsion en la décalant trop vers l'intérieur du U (donc excentricité minorée) sachant qu'il y a toujours par construction des aciers qui font la liaison entre l'aile et l'ame du U (en général HA6 tous les 10cm mini)

je pense qu' il est préférable de retenir ce cas, car dans le cas extrême si, comme je l' ai recommandé précédemment, on considère les voiles indépendants cela revient à placer le CT sur le voile pignon et si l' on calcule en respectant rigoureusement cette hypothèse alors on n' aura pas besoin d' aciers de liaison entre aile et âme; comme en réalité on en aura (non calculé, forfaitaire HA6 ou 8 e=20 par exemple) on pourrait croire que cela invalide notre calcul puisque on constitue malgré tout un U mais en fait il ne faut pas s' inquiéter outre mesure car si ces aciers venaient à rompre (ils peuvent être insuffisants pour les cisaillements résultants) alors on se retrouverait exactement dans le cadre des hypothèses de calcul (voiles indépendants) grâce à cette merveille qu' est l' adaptation pour les structures en béton armé. Cela permet de comprendre que "négliger certaines liaisons" n' est pas forcément illicite et simplifie souvent la tâche de l' ingénieur, ceci est très courant en calcul de contreventement.

Salutations