Jump to content
CIVILMANIA

Période analytique et période empirique dans les RPA99


Guest
 Share

Recommended Posts

posté par Rafik

Voilà une petite comparaison que j’ai fait pour la justification de la condition de période entre numérique et empirique

Cette comparaison et fait entre les RPA99 version 2003 et le FEMA 450 (Recommended provisions for seismic regulations for new building and other structures)

L’effort tranchant à la base, V, doit être calculé en utilisant la méthode statique équivalente. Afin de mener ce calcul, la période fondamentale de la structure, T, en secondes, ne doit pas excéder le produit du coefficient de la limite supérieure

De la période calculée, Cu, et la période fondamentale de la structure estimée par les méthodes empiriques, Temp.

T?Cu ´ Temp

Lorsque la valeur de l’effort tranchant à la base calculé par la méthode modale spectrale, Vt, est inférieur à 85% de l’effort tranchant à la base calculé, V, calculé par la méthode statique équivalente,

Il faudra multiplier tous les paramètres de la réponse (forces, déplacements, moments,...) par le facteur modificateur :

0.85 V/Vt.

V = l’effort tranchant à la base calculé par la méthode statique équivalente

Vt = l’effort tranchant à la base calculé par la méthode modale spectrale

En comparaison avec les RPA99 version 2003

Cu = 1.3

T ? 1.3 ´ Temp

Selon le tableau xxx du règlement FEMA 450

1.4 ? Cu ? 1.7 (Cu = 1.4, 1.5, 1.6 ou 1.7) selon le système de contreventement

1.7 pour les systèmes souples (autostable)

1.4 pour les systèmes rigides (voile)

1.5 et 1.6 pour les systèmes intermédiaires

Conclusion de cette comparaison

<LI>La condition de la période empirique doit être vérifiée

</LI><LI>cette condition dans sa version RPA et jugé tros sévère et ne tien pas compte du système de contreventement

</LI><LI>On à pas le choix c le règlement, et on attendant une condition plus souple dans d prochaines éditions des RPA, il faut la vérifier

</LI><LI>cette condition et jugé sévère principalement pour les structures autostables, mais je pense que la limitation en hauteurs pour ce système structurale (2niveaux en zone III par exemple) comble un peu tous ça.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...