Aller au contenu
CIVILMANIA

Période analytique et période empirique dans les RPA99


Invité

Messages recommandés

posté par Rafik

Voilà une petite comparaison que j’ai fait pour la justification de la condition de période entre numérique et empirique

Cette comparaison et fait entre les RPA99 version 2003 et le FEMA 450 (Recommended provisions for seismic regulations for new building and other structures)

L’effort tranchant à la base, V, doit être calculé en utilisant la méthode statique équivalente. Afin de mener ce calcul, la période fondamentale de la structure, T, en secondes, ne doit pas excéder le produit du coefficient de la limite supérieure

De la période calculée, Cu, et la période fondamentale de la structure estimée par les méthodes empiriques, Temp.

T?Cu ´ Temp

Lorsque la valeur de l’effort tranchant à la base calculé par la méthode modale spectrale, Vt, est inférieur à 85% de l’effort tranchant à la base calculé, V, calculé par la méthode statique équivalente,

Il faudra multiplier tous les paramètres de la réponse (forces, déplacements, moments,...) par le facteur modificateur :

0.85 V/Vt.

V = l’effort tranchant à la base calculé par la méthode statique équivalente

Vt = l’effort tranchant à la base calculé par la méthode modale spectrale

En comparaison avec les RPA99 version 2003

Cu = 1.3

T ? 1.3 ´ Temp

Selon le tableau xxx du règlement FEMA 450

1.4 ? Cu ? 1.7 (Cu = 1.4, 1.5, 1.6 ou 1.7) selon le système de contreventement

1.7 pour les systèmes souples (autostable)

1.4 pour les systèmes rigides (voile)

1.5 et 1.6 pour les systèmes intermédiaires

Conclusion de cette comparaison

<LI>La condition de la période empirique doit être vérifiée

</LI><LI>cette condition dans sa version RPA et jugé tros sévère et ne tien pas compte du système de contreventement

</LI><LI>On à pas le choix c le règlement, et on attendant une condition plus souple dans d prochaines éditions des RPA, il faut la vérifier

</LI><LI>cette condition et jugé sévère principalement pour les structures autostables, mais je pense que la limitation en hauteurs pour ce système structurale (2niveaux en zone III par exemple) comble un peu tous ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...