Expertise de l'éxistant - Problème Pratique

[Djas]

Salem 3alaykoum

Le problème soulevé par un ami est comme suit :

Ca consiste en l’extension en hauteur d’une construction existante.

1/- La structure existante veille de plus de 10 ans, donc étudiée suivant RPA88 avec fc28 =18MPa, conçue au préalable en R+2, à défaut de finance seul le RDC avait été réalisé.

2/- Le maître de l’ouvrage décide de relancer le projet en 2007. Le BET conseille une auscultation de l’existant.

3/- Une compagne d’auscultation à US partielle a été effectuer et a révélé l’existence d’éléments faibles < à 150 voir même < à 100. D’où une auscultation généralisée était devenue de mise.

a- L’auscultation généralisée n’a pu couvrir que ~ 45% des éléments de la superstructure, l’infra n’a pas été touché.

b- Les documents de GC ainsi que les PV d’écrasements des éprouvettes de l’époque qui ont pu étre récupérer (en partie) chez les défirent services (tache pas facile du tout) révèle en outre, kkes'uns des éléments déclarés positifs à l’essai d’écrasement se trouve contredits par l’auscultation à US.

C/ : le rapport d’expertise du CTC tranche: la reprise de tout élément <19MPa.

Questions :

Qu’en est-il des éléments non auscultés et notamment l’infra ?

L’Ing. se trouve dans l’incapacité de se prononcer faute de données car l’expertise à son sens est incomplète.

Avez-vous des conseilles à donner pour une approche d’une analyse saine de la structure et notamment du point de vu juridiques ?

Merci pour toute intervention.

[krimo2007]

 

[Djas]

 

[krimo2007]

 

[bentafat_rachid]

 

[Rafik]

 

[mohasea]

 

[Djas]