Bonjour, 

J'ai souvent été confronté au même problème sur des modélisation Robot de charpentes bois et métal et j'ai toujours réussi à contourner le problème mais cette fois-ci je ne trouve pas le moyen. Il me faut donc trouver une solution viable. 

Lorsque deux barres de bois/métal moisent une 3eme barre et que le tout est assemblé par un boulon je ne sais pas comment modéliser correctement sur Robot. 

J'aimerais que:

-la barre verticale soit continue

-la barre horizontale soit continue, 

-l'assemblage entre les 2 barres transmettent les efforts tranchants mais pas les moments. 

 

Si je modélise 2 barres séquentes sans noeud à l'intersection , les efforts tranchants transitent les barres sont encastrés l'une à l'autre, 

si je modélise 2 barres séquentes avec un noeud à l'intersection, les efforts tranchants transitent les barres sont encastrés l'une à l'autre, 

Si je modélise 4 barres avec toute pour une extrémité le noeud d’intersection sans rien relacher, les efforts tranchants transitent et les barres sont toutes les 4 encastrées

si je modélise 4 barres avec toute pour une extrémité le noeud d’intersection en relachant tout, les efforts tranchants transitent, les moments ne transitent pas mais la continuité entre les barres face à face 2 à 2  n'est pas conservé. 

si je modélise 4 barres avec toute pour une extrémité le noeud d’intersection et je relâche l'extrémité de 2 barres face à face, c'est presque bon, j'ai la transmission des effort tranchant, pas des moments, j'ai la continuité sur un barre mais pas l'autre. 

comment faire pour assurer la continuité sur les 2 barres , assurer le transite des tranchants sans pour autant encastrer les 2 barres? 

 

J'ai essayer d'être le plus claire possible mais sans schéma, c'est pas evident. 

 

Merci par avance. 

Adrien 

Le fait de modéliser les barres : continue ou non n'a rien avec le fonctionnement de la barre et la transmition des sollicitations, je veux dire que dans votre cas le modéle :                                                         deux barres continues = quatre barres(deux barres diviser) et les résultats sont les même.

Mais la différence ou le plutot le probléme que tu peut l'avoir est dans la répartition des charges par des bardages travaillent dans les deux sens. voir se sujet :

Donc tu a répondu sur votre question quand tu a dit :

Il y a 2 heures, Adrien Havy a dit :

si je modélise 4 barres avec toute pour une extrémité le noeud d’intersection en relachant tout, les efforts tranchants transitent, les moments ne transitent pas mais la continuité entre les barres face à face 2 à 2  n'est pas conservé.

Je veut dire aussi que le fait de diviser les barres est recommandé dans toute les cas et indipensable dans le cas précedent (du bardage (2 sens)) et dans robot il faut diviser les barre pour avoir les résultats théoriques des barres. 

Finalement si tu veut conserver la continuité de la barre pour avoir une seule barre à dimensionner par le module de Dimensionnement Acier de robot tu peut la faire même si vos barres sont diviser on créont des piéces composées.

Cordialement

Bonjour,

Est ce que vous pouvez être plus claire( un schéma par exemple),j'ai pas su comprendre votre problème

Slts

Bonjour, 

je vous joints un schéma pour mieux vous expliquer mon problème. 

sur l'image en haut le type d'assemble en charpente traditionnel que nous retrouvons souvent. la barre nord-sud est continue, la barre est ouest est continue. Je suis d'accord avec vous, je peux modélisé 4 barres et éventuellement dans le module dimensionnement je créé des barres composés de nord+sud et de est+ouest.

Mon problème se situe dans les relâchements entre ces 4 barres. 

Si je regarde la déformée de la modélisation 1, je comprends que la barre nord sud est encastré avec la barre est ouest, et la flexion de la barre nord sud induit une flexion dans la barre est ouest. 

Or selon le schéma en haut, on ne veut pas de transmission de flexion, on veut que les 2 barres puissent tourner l'une par rapport à l'autre. 

En somme j'aimerais trouver comment relâcher mes barres pour obtenir la déformée de la modélisation 2: la barre nord sud est bien attaché à la barre est ouest en fonctionne en porte-a-faux, mais son moment à mi-longueur n'est pas transmis à la barre est ouest qui travaillera en traction mais n'aura pas de flexion. 

En somme, je ne veux pas que cette assemblage agisse dans la stabilité de l'ouvrage.

 

J'espère avoir réussi a mieux m'exprimer!

 

Bonne journée

 

Adrien 

20160928080529.pdf

Bonjour,

Vous pouvez éliminer le travail des barres en flexion et les travailler en traction et compression

affecter la barre est -ouest barre de treillis transférant uniquement les forces axiale(voir pièce jointe)

 

Bonjour Sofiane, 

Je suis d'accord cette fonction fonctionne dans ce cas, mais c'est le genre de bidouille auquel j'avais recours jusqu'alors!

Avec votre solution, on dit que la barre n'admet pas de flexion, mais si sur la même barre j'ai un encastrement un peu plus loin, il ne fonctionnera pas. 

Cette solution contourne le problème de l'assemblage rotulé. 

J'aimerais que la barre nord soit encastré à la barre sud, que la barre est soit encastré à la barre ouest, mais que le couple NS soit rotulé par rapport à EO. 

 

 

Ci joint un autre cas: un petit ponton : tout est rotulé et les barres sont relachés les unes par rapport aux autres. 

Si je n'arrive pas à effectuer les relâchements entre les couples 1-2 / 3-4 / 5-6-7 / 8-9 et 10-11, la force F ne provoquera pas d'instabilité alors que c'est ce que j'aimerais voir. 

si je dis que mes barres ne fonctionnent qu'en TRA-COMP, la flexion des barres du plan xy  en cas de charges sur le pontons n'existera pas, et le modèle sera incorrect. 

Toujours le même problème. comment encastrer la barre 1 à 2, la barre 5 à 6 et la barre 8 à 9 , en laissant les couples articulés les uns par rapport aux autres. 

 

schéma2.pdf

Bonjour,

c'est simple vous voulez modiliser en utilisant les relachement c'est la meme chose :

- vous modilisez la barre sud-nord directement en suite la barre ouest-est en deux troncons

- vous relachez la barre N° 3(voir le shéma en piece jointe) 

et le probleme est resolu

slts

 

 

 

pour le deuxieme cas je vais voir c'est un autre probleme

est ce que le deformé dans le deuxieme cas c'est ca:

Sofiane, 

Dans le cas1, 

pour la barre 5 en un seul bout, je suis OK, 

pour la barre EO , en 2 bout, la barre 3 est relâchée par rapport au nœud d'intersection je suis donc OK pour le retranchement entre 3 et 5, mais ça implique que je suis relâché entre 3 et 4, alors que ça ne devrai pas car c'est la même pièce. 

Pour la barre 4, il n'est pas normal non plus qu'elle soit encastré avec la barre 5

Evidemment j,'ai l'air de pinailler, mais pour le calcul de certaines charpentes traditionnel, ça a vraiment sont importance. 

Pour le cas 2, il faudrait voir ce qu'il se passe quand vos appuis sont rotulés plutôt qu'encastré. 

le modèle doit être instable sans ajout de contreventement car l'assemblage entre les moises et les poteaux ne peuvent pas être considéré comme des encastrements.