Bonjour à tous,

Je suis en train de travailler sur un projet autoroutier avec le logiciel Piste. Quand j'ai voulu imprimer les profils en travers, j'ai constaté que les côtes sont affichées avec une précision de l'ordre du centimètre ( 2 chiffres après la virgule). Je veux savoir s'il y a moyen d'augmenter la précision en ajoutant un troisième chiffre après la virgule. J'ai fouillé dans "option" et j'ai aussi consulté l'aide mais je n'ai rien trouvé . Prière de m'aider sur ce point car c'est très important que je puisse avoir cette précision.

Bonjour,

Pour le choix du logiciel, c'est pas vraiment le bon pour un projet autoroutier. Ceci est pour la raison suivante:

- Le nombre de couches de chaussées

- les largeurs des profils variables au droit d'un échangeur ou des bretelles de stations de services et qui imposent l'introduction d'un profil type pour chaque largeur de de chaussée

- pas moyen de déduire un profil en long d'un autre, ca se fait donc manuellement

- Pour les talus, vous allez perdre beaucoup de temps à les raccorder sur autocad.

Moi je te conseille d'utiliser en premier lieu: Géomacao, sinon Covadis sinon Mensura.

Sinon si tu veux toujours travailler avec piste, les cotes sont limitées au cm. Y a pas moyen de les pousser au mm. En même temps j'ai eu le même problème que toi avec les côtes pour l'autouroute A1 en Tunisie. Mais nous avons convaincu les bureau de contrôle que travailler au mm n'a pas de sens dans des projet "auto-routiers" sauf s'il s'agit d'un profil sur ouvrage et la on peut faire ce qu'on veut sur autocad.

PS:je vous donne ces conseils mais je précise que je m'en suis sorti pour l'étude de l'autoroute avec piste mais j'ai perdu beaucoup de temps

Bon courage.

Bonjour,

merci pour ta réponse ahmed2. C'est vrai que les problèmes que tu as listés je les ai constatés lors de mon projet. Au stade où j'en suis, je suis obligée de continuer avec Piste car je n'ai ni le temps ni le moyen d'ailleurs de reprendre l'étude avec un autre logiciel. Il se trouve que c'est mon premier projet et franchement j'ai eu beaucoup de difficultés à le faire. Je ne fais pas de la conception mais je reprends l'étude pour ressortir les plans d'adaptation ainsi que le métré global . Je serai pourtant intéressée d'avoir davantage de renseignements sur chacun des logiciels que tu m'as proposés (Géomacao, Covadis et Mensura).. quels sont les avantages de chacun par rapport à l'autre? mais quelles sont aussi leurs limites ?

Bonne chance à tout le monde.

GénieCIVILEMENT...

Bonjour,

Je ne peux pas faire une comparaison des différents logiciels de conception routière et je ne peux pas recommander un seul pour tous les projets.

Ce sujet a été longuement débattu par les routiers que je connais. Mais je vais te donner un avis personnel:

- Piste 5 (SETRA) est un bon logiciel surtout pour les projet de renforcement et d'élargissement des routes. Il permet de faire le lissage des profils en long TN pour récupérer la chaussée existante et imposer l'épaisseur minimale de renforcement à tous les profils. Il permet ainsi de générer des décaissement variable en hauteur et en profondeur. La définition du profil type est aisée mais restreinte en nombre de couches. D'autre points forts:

La définition du dévers selon l'ARP, l'ICTAVRU, L'ICTAAL...

La définition du point de changement des dévers au profil type

Les déports et leur stockage facilitent beaucoup la récupération des profils TN

L'introduction du TN peut être en MNT (interpolation) ou en levé par profils (pas d'interpolation)

Points faibles:

1 fichier piste par AXE (traitement indépendant des axes)

ne traite pas les biseau d'entrée et de sortie (un profil type pour chaque profil courant)

la transition entre axe en plan, profil en long et fichier piste se fait par module (perte de temps)

Pour la conception d'échangeur, il est à éviter.

- Covadis (géomédia): son point fort c'est le noyau graphique:autocad. Quand on travaille sur covadis, on bénificie des commandes autocad et le travail dévient plus aisé. Aussi, il est très conseillé pour les travaux de topographie:lecture carnet, traitement et édition des fonds topograhiques. La version 9.1 a été beaucoup plus développée: ajout de beaucoup de modules pour les conception routières, les plateformes, les giratoies et les épures de giration, la définition du profil type par points et la définition des points typés (équivauts aux points codés sous mensura), la réfection des voiries...

Covadis est fortement recommandés pour les projet de VRD et les projets Urbains

-Mensura (geomensura): c'est le concurrent direct de Covadis. Les modules se ressemblent, les prix aussi. Ses points forts:

beaucoup de modules: route, topo, plateforme, assainissement, giratoires, les rendus 3D...

Pour la conception du profil en travers type, il est très facile à gérer. Les points codés et les lignes d'appuis en XY ou en Z facilite le traitement des profils de largeur variable automatiquement

La transition entre les différents modules axe, profil et pt est très rapide et conviviale

une très bonne mise en page

Point faible: le noyau graphique propre au logiciel (mauvaise pour la conception de l'axe et du profil)

(On ne peut pas jugé lequel des deux est le meilleur, ça a toujours été un choix à faire à la fin)

En même temps, en France on a pratiquement abondonné le logiciel piste et on travaille la plupart du temps avec covadis ou mensura.

Géomacao est le plus intéressant pour la conception des autoroutes. C'est logique car il a été développé par SCETAUROUTE jusqu'à 1998 mais a été acheté par Bentley depuis. je ne le connais pas parfaitement, mais j'ai remarque qu'il y a des modules très intéressant pour la conception des ouvrages d'art sur autoroute et des ouvrages hydraulique (fossés, et ouvrages ponctuel). Le profil en travers générique et les talus générique permettent de traiter les axes liés et de déduire des profils en long les uns des autres.

Points faibles:

noyau graphique:Microstation, pas facile à gérer surtout pour les habitués à autocad (il faut faire des formations souvent chères)

non recommandés en urbain, ni en VRD ni en projet de reforcement.

Voilà, j'ai essayé de résumer les avantages et les inconvénients de chacun mais très sommairement. Mais vous l'avez compris, aucun de ses logiciels est meilleur que les autres, tout dépend de vos acitivités et de vos habitudes. A vous de faire le choix.