selem :

??? ???? ?????? ??????

??? ??????? ??

Joint

Constraints

?? SAP2000

??? ?? ???? ??? ????? ????? ??? ????? ?? ?? 3d Modeling ???? ??????? ??

Joint

Constraints

??? ?? ??? ??????? ?? ???? ??????? ? ????? ??????? ??????? ?????

? ??? ????? ?? ????????? ????? ??? ??????? ?????? ??? ??????

??? ?? ??? ??????? ?????? ?? ??? ???? ??

Joint

Constraints ????????

? ????? ????????? ???? ???? ? ?????? ? ?????

?? ??? ???? ??

Joint

Constraints ???????? ?? ?? SAP

???

Body, Weld, Diaphragm, Plate, Rod and Beam

traduction du texte :

Contraintes mixte

En SAP2000

Lorsque l'ingénieur peut travailler sur sab dans la modélisation 3d, sans recours de la Commission paritaire de Contraintes

Comme il s'agit d'un sujet très important, et d'autres utilisé le mauvais usage

Et il est difficile d'utiliser des méthodes de forcer l'utilisation abusive de

Mais dans cette vidéo sont en cours d'apprendre avec certains de l'identité du véritable mixte Contraintes

Et comment les utiliser correctement et rapidement et facilement

Avec une explication de la plupart de la Commission paritaire de contraintes dans les SAP

Comme

Conseil d'administration, de soudure, membrane, plaque, Rod et largeur.

j'ai récupérer se sujet a partir d'un autres site :

http://www.4shared.com/file/49120861/de ... part1.html

http://www.4shared.com/file/49129445/9f ... part2.html

http://www.4shared.com/file/49114257/d9 ... part3.html

jazaka allaho khair

merci bien , trés belle contribution

Salam

je viens de visualiser cette vidéo de formation sap2000 sur le "joint constraint", et je pense qu'il ya certaines remarques a faire

a travers une modélisation d'un bâtiment de type "core structure" (bâtiment a noyaux central) supportant un plancher et soumis a une charge horizontale, l'auteur démontre que le "bon consrtaint" pour assurer la liaison correcte entre le noyau et le plancher et le "body constraint" et non pas le "diaphragm constraint".

1. sa démonstration et corecte sous (et seulement sous) l'hypothèse de modéliser le core (noyau de 4mx4m) par un "frame" avec une section "channel". Sachant qu'un element frame est modéliser par sa ligne moyenne, dans ce cas on est obliger de choisir le "body constraint" pour assurer la bonne laison, et c tres logique que le "diaphragm constraint" est incorrecte.

cette approche (modélisation du noyau par un frame) et tres grossière et loin d'etre un choix de modelisation judicieu

2. la meilleur façon pour traiter cet exemple et de modéliser le noyau par des éléments shells, et dans ce cas il est claire que le diaphragm constraint et la bonne manière de faire.

salam mon frère rafik ... merci bcp pour cet éclaircissement

merci mon frére Ab et waleed