Jump to content
CIVILMANIA

BELLAMINE

Experts
  • Content Count

    1,685
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    116

Everything posted by BELLAMINE

  1. Bonjour Voila ce que je pense personnellement quant aux dimensions et condition d'ancrage minimales pour une rigidité suffisante d'une semelle, tout en restant dans l'hypothèse de répartition uniforme de la charge appliquée. Car, finalement si ces conditions ne sont pas réalisées, le calcul pour la justification n'a pas de sens théoriquement parlant. Et ça reste un point de vue personnelle !!!! A vous de suggérer ....
  2. Bonjour Une poutre échelle est éventuellement une poutre de redressement !!! Il en est de même pour une longrine !!! Cdlt
  3. Bonsoir En principe un tirant est un élément de structure qui travail principalement sous l'action d'un effort normal de TRACTION. Personnellement, je ne voit pas l'intérêt d'un tirant pour une structure de fondation de bâtiment. Quelle est la source possible de cet effort de traction pour un bâtiment ? Cdlt
  4. Bonjour Et c'est quoi alors d'après vous la différence entre longrine et chainage en fondation ? A vous lire ...
  5. Bonjour Le modèle I de conception des semelles est plus avantageux que celui du modèle II pour les raisons suivantes : 1 - sa rigidité est nettement supérieure à celle du modèle II. Donc, la transmission de la charge au sol se fait d'une manière plus proche des hypothèses théoriques de répartition uniforme. La pente de redressement depuis le talon de la semelle vers le poteau renforce la rigidité de l'ensemble de la semelle. Ce redressement en pente est similaire à des goussets métalliques qui renforce la rigidité d'une plaque en métal. Ci après une illustration dans ce sens, de la c
  6. Bonjour Toujours dans le cadre de se fixer les idées au fur et à mesure de l'avancement du présent sujet. A chaque fois que je constat quelle que chose qui me parait intéressante pour le partage, je revient vers vous pour le présenter à toute fin utile. Regardant les formules des coefficients de minoration de l'EC7 comme suit : Ce qui m'intéresse, est le terme entre parenthèse à savoir Si nous désignons par "d" l'angle d'inclinaison que fait Vd avec V on a H = V.tan(d) En partant de ce qui est généralement en vigueur : les géotechniciens ont tjrs la tendance à
  7. Bonjour Les sites internettes n'ont jamais été considérés comme des sources officielles ! Vous pouvez trouver des choses intéressantes, des mensonges etc .... Pour chercher l'information il faut la coupler avec plusieurs sources et bien sûr de s'assurer de la fiabilité des sources ... Cdlt
  8. Oui certainement, mais on peut se demander, quel est le modèle de conception de la semelle le plus avantageux des deux pour le bâtiment ? Quels sont les avantages et les inconvénients de chacun ? Merci pour tes contributions
  9. Bonjour Mon point de vue personnel sur les deux modèles de conception d'une semelle sus cités : Nous avons tous assisté et réaliser des essais de compression sur des éprouvettes cylindriques de béton. Pour que cet essai soit considérer dans la gamme des efforts dits de "compression simple". En plus de l'élancement 2 de l'éprouvette de béton, il faut que la charge ou l'effort normal transmis par la presse à béton, soit suffisamment éloigné de la face supérieure de l'éprouvette de béton. Ceci pour garantir une répartition uniforme des contraintes au niveau de la face de rupture de l'é
  10. Bonjour Toujours dans le cadre à se fixer les idées au fur et à mesure de l'avancement du présent sujet. Ci après une illustration graphique de comparaison entre les différents coefficients de minoration dus à l'inclinaison de la charge et de son orientation dans le plan (x,y) de la semelle. Pour une Argile humide de caractéristiques intrinsèques à long terme (Drainée) c'=0,30t/m2 et Phi'=20°. Vos commentaires sont les bienvenus ... Bon Weekend
  11. Bonsoir Pour se fixer les idées au fur et à mesure de l'avancement du présent sujet. Comparaison des coefficients minorateurs dus à l'inclinaison de la charge entre DTU 13.12, Fascicule 62 titre V et EC7. A vos commentaires ...
  12. Bonjour Pourquoi il est préférable de concevoir une semelle selon le modèle I au lieu du modèle II ? Et dans le cas où l'on fait usage au modèle II. Quelle est la condition à satisfaire pour rester dans les hypothèses de la théorie de Terzaghi de calcul de la capacité portante d'une fondation superficielle ? Bonne journée
  13. Bonjour Sauf erreur de ma part et jusqu'à preuve du contraire. Seuls les ingénieurs de structure sont actifs et contribuables dans ce site par rapport à nos confrères gèotechniciens que nous espérons prendre part au débat sur ce post. @bgc16pas du tout, on n'a pas besoin de connaître explicitement l'effort horizontale à la base H du moment où c'est l'angle d'inclinaison "délta" de la charge qui nous intéresse et que nous allons faire varié pour étudier son influence. C'est l'effort normale N qui est déterminant! H=N.tan(délta). Il en est de même pour les moments de flexion Mx et My
  14. Bonjour Je reviens sur la question de raideur de l'appui d'angle (intersection des consoles de longueur respectives 1.28 et 2.48m). La raideur K est évidement fonction de l'inertie des deux consoles ou poutres. En inversant les dimensions entre les deux éléments si la raideur K augmente c'est bon sous réserve de vérifier la flèche au point d'angle de l'appui élastique. Si la flèche n'est pas admissible, il faut encore jouer sur les inerties des deux éléments pour la rendre admissible. Cdlt
  15. Bonjour Ci après, la fiche de progrès N°001 Vos remarques et suggestions sont les bienvenues A POURSUIVRE ...
  16. Bonsoir Qui encaisse du verbe encaisser cad qui pousse. Le sol derrière le mur Cdlt
  17. Bonjour Je pense que l'utilisation d'un béton projeté peut faire l'affaire. Ou alors un béton autoplacant avec coffrage intérieur Cdlt
  18. Bonjour Au niveau du point d'angle des deux extrémités des poutres (ou consoles de 1,28m et 2,48m de portées respectives), l'une est appuyée sur l'autre, car l'appui élastique du modèle a la même raideur par compatibilité de déformation. Cette raideur K de l'appui d'angle, s'il est considéré en porte à faux, peut être déterminer comme suit : ** On commence par la console de 1.28m encastrée parfaitement au voile est appuyée élastiquement de l'autre coté. Nous exprimons la flèche sous une charge unité uniformément répartie. Soit f1(K) ; ** de même pour la console de 2.48m ===&
  19. Bonsoir Les poutres en question sont encastrées parfaitement du côté voile et sur appui élastique de l'autre côté. Ceci dans le cas le plus défavorable c'est à dire, leur réalisation se fait avant le mur en maçonnerie en dessous. Dans le cas où le mur en maçonnerie sera réalisé en première phrase avec les voiles en BA, ensuite la dalle et les poutres du plancher. Vous pouvez pour simplifier remplacer le modèle de l'appui élastique par un appui simple. Ou alors de les considérer comme chaînage horizontale. Autre solution est de déplacer les voiles l'extrémités de la file 2 aux
  20. Bonsoir Ce que l'on sait, une dénivellation d'appui (un déplacement ou tassement pour une fondation) entraîne systématiquement des efforts supplémentaires dans les éléments de structure hyperstatiques d'un ouvrage. Et si les dits éléments de structure ne sont pas dimensionnés en conséquence, cela se traduit par des désordres au niveau de l'ossature du projet qui mettent dans certains cas en péril la stabilité de l'ouvrage et la sécurité de ces usagers. Dans la quasi majorité des rapports d'études gèotechnique, on trouve la phrase suivante : "Les tassements resteront dans la limite de
  21. Bonsoir Coefficient de sécurité F2 dans le cas d'une fondation en crête de talus soumise à une charge verticale centrée inclinée dirigée vers l'intérieur du Talus, selon fascicule 62 titre V, annexe F.1 page 125 (tout calcul fait) : Illustrations graphiques à toute fin utile : A vos commentaires ....
  22. Bonsoir Coefficient de sécurité F2 dans le cas d'une fondation en crête de talus soumise à une charge verticale centrée inclinée dirigée vers l'extérieur du Talus, selon fascicule 62 titre V, annexe F.1 page 125 (tout calcul fait) : Illustrations graphiques à toute fin utile : A vos commentaires et bonne fin de journée .....
  23. Bonjour Coefficients de sécurité F2 dans le cas d'une fondation en crête de talus soumise à une charge verticale centrée, selon fascicule 62 titre V, annexe F.1 page 125 (tout calcul fait) : Illustrations graphiques à toute fin utile : A vos commentaires et bon weekend
×
×
  • Create New...