Jump to content
CIVILMANIA

khalil17

Membres
  • Content Count

    152
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by khalil17

  1. Bonsoir, Non, votre calcul est faux puisque la table, étant située au dessous de l'axe neutre, est considérée comme totalement fissurée.
  2. Bonjour, Le problème n'est pas là (le signe du moment, les travées soulevées etc...). Cette courbe semble absolument fausse pour la simple raison suivante: sur appui nous avons une charge ponctuelle (réaction d'appui) quel que soit le chargement adopté. Donc nous devons avoir sur la courbe des moments un point anguleux (ce que nous n'observons pas), mis à part des signes, des valeurs, du chargements... D'autres part, la courbe semble très logique si on fait abstraction de l'appui 3. Le modèle ne prend certainement pas en compte l'appui 3. Pour vérifier, très facile, il suffit de visu
  3. Bonjour, Quel est la forme des attentes du poteaux? Des barres droites?
  4. Bonjour, Je pense que l'appui num 3 n'est pas pris en considération dans votre modèle. Pouvez vous partager le modèle de calcul?
  5. Bonjour, Alors je ne suis pas sûr que vos poutres de 70x20 pourront résister à vos efforts, notamment si vous avez des longues trames. Par contre je vous propose d'utiliser un plancher dalle (plancher champignon) sans chapiteaux. Une dalle de 20cm et un béton de 30MPA te permettront d'atteindre facilement des trames de 6m 6.5m.
  6. Passez nous les plans d'architecture. C'est un projet de fin d'étude?
  7. Pouvez vous joindre votre fichier Robot pour une analyse plus détaillée.
  8. Bonjour, Il est toujours préférable de relâcher la structure pour ne pas la pénaliser de sollicitations supplémentaires mais bien sûr sans autant à déstabiliser la structure. Je vous recommande d'appliquer des encastrements en pieds et des rotules en têtes des poteaux. Mais bien sûr le choix final reste celui du concepteur donc le votre.
  9. Bonjour, Robot applique par défaut des encastrements entre les éléments (cas 1). C'est la raison pour laquelle le moment max dans la poutre dans le 1er modèle est inférieur à celui du 2eme par contre vous avez un moment non nul sur les appuis. Dans le 2eme cas où vous avez appliquer des relâchement (une rotule en tête du poteau et un encastrement en pied j'imagine), vous avez un moment nul sur appui et à mi-travée une valeur supérieur à la variante encastrée. Simple RDM. Veuillez joindre votre modèle Robot pour plus de vérifications.
  10. Bonjour, Je pense qu'il faut prendre ses responsabilité pour non protection des aciers (exposition à l'air libre, pluie etc...). Je ne comprend pas qu'est ce que vous voulez dire par "toucher par le béton", mais je crois que les aciers sont foutus (même avec une autre méthode de brossage, la section des armatures diminuera nettement). Si les barres sont ancrés dans le béton, il faut faire des scellements pour ancrer de nouvelles barres, si les armatures sont à sol, il faut les jeter.
  11. Bonjour, 1) Quand la semelle est sollicité par un moment de flexion, une deuxième nappe d'acier est requise pour la fibre sup. Sinon pour les semelles d'une hauteur assez considérable, il est conseillé de mettre une deuxième nappe en fibre sup. Pourquoi? Quand la semelle est de grande hauteur par rapport à ses dimensions, la direction des bielles s'incline considérablement, on a donc une augmentation de la contrainte de traction dans les tirants intermédiaires, d'où l'apparition de grande fissure dans la direction des bielles. La nappe sup d'acier peut supporter une partie de cette contra
  12. Selon l'article A.5.1.211 thaux u n'est pas fonction de b0 (formule jointe en photo) :s :s :s Puis je ne comprend pas pk les calculs ne sont pas en fonctions des sollicitations appliquées.
  13. Il serait impossible de pouvoir répondre à cette question si on n'examine pas les plans d'architecture, sinon je dirais que tu peux créer des poteaux que tu implanterai sur des poutres du niveau inférieur si la retombée ne pose pas de problème vis-à-vis de l'architecture.
  14. Comme indiqué dans le message mère, il s'agit d'un plancher dalle, si tu veux un plancher champignon mais sans les chapiteaux aux têtes des poteaux.
  15. Bonjour, J'essaye de calculer les armatures anti-poinçonnement d'un plancher dalle de hauteur h sur poteau rectangulaire de section ab. Suivant les règles du BAEL, il faut vérifier que la force agissante Qu à l'ELU vérifie Qu<0.045 uc h fcj / gammab (A.5.2,42) avec uc le périmètre du contour du poteau à mi feuillet (en gros uc= 2a+2b+4h). Si ceci n'est pas vérifié, il faut choisir un contour (plus grand) parallèle à uc tel l'inéquation devient correcte et mettre une quantité d'acier (à calculer) à l'intérieur de ce contour (A.5.2,43). On dispose des armatures d'effort tranchant
  16. Vous devez nous fournir plus de détails pour trouver une solutions (plans de coffrage, note de calcul etc), sinon c'est à démolir.
  17. Si le calcul est fait en prenant fc28=25MPA le minimum à accepter est de 25MPA, pas la peine de parler de 20 ou d'autres valeurs. Mais sinon pour la vérif, il faut effectuer un carottage de la dalle et faire subir l’échantillon des essais de compression (échantillon cylindrique valeur min=25MPA, échantillon cubique valeur min=30MPA)
  18. Bonjour, Bien sûr que ceci est sans discussion inacceptable. Il faut chercher des solutions pour renforcer ce plancher sinon la destruction semble être une évidence. Si vous pouvez, donnez nous de plus amples détails (portés, charges, notes de calcul, plans de coffrages...) pour discuter une éventuelle solution.
  19. Bonjour, Dans le cadre d'un projet scolaire qui porte sur l'étude d'un pont en béton précontraint construit par encorbellement successif, je cherche des plans Autocad de projets similaires. Voila si vous avez des plans Autocad en ce sens ou des docs, je suis preneur. MERCII
  20. Slt baaychi. Pour toute informations tu peus contacter Mme.Mathieu, elle te donnera toutes les infos necessaires. email: christine.mathieu@chec.fr
  21. Il suffit d'introduire deux dalles et non pas une dalle et un joint.
  22. Thx, c'est un peu stupide Mais pk la contrainte sur la fibre supérieur est toujours égale à l'inverse de la contrainte sur la fibre inférieure? Si j'ai bien compris, pour avoir ces résultats, l'axe neutre doit être exactement au milieu de la dalle mais je ne comprend pas pk.
×
×
  • Create New...