tous les ingénieurs maitrisent la philosophie liée au calcul dynamique d'un ouvrage .

la base du calcul dynamique reflète un modèle qui englobe le plus correctement possible l'effet

de la masse

qui sera contrebalancée par la rigidité spatiale et le mécanisme du déperdition d'énergie .

la question : est ce que c'est logique d'inclure 100% de l'effet sismique E qui depend de la charge permanente et d'exploitation dans une combinaison 0.8G+E ; 0.8G-E qui neglige à 100% L"effet gravitationnel de la charge Q introduite dans la masse sismique ainsi que 20% de la charge permanente qui influencent la valeur de E ? .

NB : oublions la justification de RPA qui accuse le seisme vertical et la valeur 20% ..............

à mon humble avis de débutant .. dans mon mémoire j'avais un R+9 et j'ai constaté que ces deux combinaisons n'etaient jamais les plus défavorables (0.8g+E et 0.8G-E) et je pense aussi que l'action sismique verticale n'influe pas sur les batiment a plusieurs étages mais surement sur les batiment de Grande longueur (en plan )

Bonsoir,

de mon humble avis, sachant que l'action sismique est proportionnelle au poids de la structure (masse par l'acceleration ), donc je crois qu'il faut prendre en compte toute la masse de la structure.

salutations

au cour d'un seisme majeur si l'effort tranchant V induit par celui ci

alor on aura des moment plus importants ce qui engendrera des tractions dans les éléménts porteurs

cela est un cas serieux à prendre dans les calculs pour la vérifications des éléments porteurs et les fondations

pour quoi alors reduire 20% du poids G

à ma conviction c'est pour la vérification des éléments au cour de réalisation de chantier ca veu dire que la charge Q=0 et le poids G total n'ais pas atteint

que dieu nous guide dans ca bonne voie

cordialement

pour moi j'utilise pour les fondations la combinaison service G+Q parce que elle donne des résultats plus exact et plus favorable.

Que pensez-vous pour mon idee

mani fahem walou