Bonsoir ;

Je souhaiterais recevoir des explications sur le calcul de la pression moyenne limite (par exemple pour le sondage 5) et sur l'angle de frottement interne, s'il vous plaît. ( voir photos ci dessous)

Et bien vu la profondeur, le sujet concerne peut-être la justification d'une paroi ! Dans ces conditions, pour l'évaluation de la poussée/butée, il est nécessaire de disposer des caractéristiques de cisaillement des sols (C' et phy').

Dans des matériaux granulaires, en profondeur et probablement sous nappe, il est illusoire d'espérer faire des prélèvements correctes, sans remaniement, pour des essais de laboratoire ! Dans des matériaux granulaires le triax est impossible et la boite de cisaillement n'st pas très réaliste...d'où l'intérêt d'une corrélation à partir d'essais in-situ (pressio ou pénétro-statique).

 

Cordialement

il y a une heure, lelab a dit :

Et bien vu la profondeur, le sujet concerne peut-être la justification d'une paroi ! Dans ces conditions, pour l'évaluation de la poussée/butée, il est nécessaire de disposer des caractéristiques de cisaillement des sols (C' et phy').

Dans des matériaux granulaires, en profondeur et probablement sous nappe, il est illusoire d'espérer faire des prélèvements correctes, sans remaniement, pour des essais de laboratoire ! Dans des matériaux granulaires le triax est impossible et la boite de cisaillement n'st pas très réaliste...d'où l'intérêt d'une corrélation à partir d'essais in-situ (pressio ou pénétro-statique).

 

Cordialement

Le seul cas qui me paraît logique pour la recherche de ces corrélations est effectivement celui relatif à la justification d'une paroi (poussée/butée).

Pour les autres cas d'études de fondation ces formules de corrélations ne font qu'ouvrir la porte aux tricheurs sur le marché d'études (bradage des prix etc ...)

Modifié Avril 11, 20242 a par BELLAMINE

Bonjour,

Pour atteindre le frottement avec l'essai pressiométrique, il faut ajouter aux corrections de la norme ( Calibration et Etalonnage) une correction sur l'épaisseur de la membrane et une correction sur la forme de la sonde pendant l'essai; ensuite seulement on peut interpréter par un modèle élasto-plastique comme je l'ai proposé dans l'article cité précédC

https://www.issmge.org/uploads/publications/1/2/PRESSIO-2013-19.pdf

Il existe deux façon de déterminer l'angle de frottement:

• en superposant la courbe théorique (eq. 6) de http://www.tandfonline.com/loi/tece20

• en comparant la pression limite théorique (eq. 8) de http://www.tandfonline.com/loi/tece20

L’essai pressiométrique est une méthode in situ incontournable pour caractériser les sols et les roches. Grâce à une interprétation fine, il permet de déterminer deux paramètres clés pour vos projets de génie civil :

• L’angle de frottement (Φ) : Essentiel pour les sols granulaires (sables, graves), il reflète la résistance au cisaillement liée au frottement entre les grains. Une interprétation précise de Φ permet de dimensionner des fondations, des murs de soutènement ou des talus en toute sécurité.

• La cohésion non drainée (cu) : Critique pour les sols cohésifs (argiles, marnes) ou fracturés, elle représente la résistance du sol à court terme, avant toute dissipation de pression interstitielle. La détermination de cu est cruciale pour évaluer la stabilité immédiate des excavations, des remblais ou des ouvrages en zone saturée.

Pourquoi choisir cette approche ?

• Précision : Mesures réalisées in situ, intégrant les conditions réelles du sol (fractures, hétérogénéités).

• Fiabilité : Résultats validés par des courbes pression-déformation et des modèles élasto-plastiques (critère de Mohr-Coulomb).

• Polyvalence : Adapté aux sols granulaires, cohésifs ou rocheux, même en conditions complexes (ex. : marnes fracturées, altérations).

Avec des outils comme GaiaPress, l’interprétation des essais pressiométriques devient rapide et intuitive, vous offrant des paramètres prêts à l’emploi pour des conceptions d’ouvrages sûres et optimisées.

Bonjour. Un mur de soutènement de 7m de hauteur c'est arraché de la semelle les barres d'attente restés ancré dans la semelle .jai remarque qu'ils nersxiste acun traces de béton sur ces barres d'attente ni corrosion ou traces de rouille.deriere le mur il y avait pas d'éboulement apparent excepté le glissement des remblais. Comment expliquer ce phénomène, quel type de pathologie et quels sont les causes.merci

2. Citer