2 ombrières en métal de 200 m de long se sont effondrées dans une station de ski dans les Hautes Alpes. Pas de victimes heureusement.

1 première ombrière s'est effondrée lundi 16/02/2026
Suivi d'une 2ème identique aujourd’hui mardi 17

Projet construit par Total Energies en 2019

A priori c'est la combinaison bourrasque de vent + neige qui a fait plié l'ombrière.

Les ombrières ont plié au niveau de l'arrivée des bracons sur le poteau : quasiment à l'endroit de moment de flexion maximal (il est situé en pied).
Aucun raidisseur ne semble soudé sur le poteau (vu streetview)

Qu'en pensez-vous :

• charges normatives dépassés ?

• sous dimensionnement de la structure ?

• mauvaise conception (il y a 40 Tonnes ELU dans les bracons, je suis surpris qu'il n'y ait pas de raidisseur sur le poteau)

• mauvaise prise en compte des charges de vent

  • en montagne , il y des effets de relief toujours compliqué à considérer : orographie dispersée vs localisée (je penche pour cet aspect)

  • valeur du taux d'obstruction trop faible

• element non prise en compte dans les calculs actuels :

  • dans l'Eurocode on ne considère pas un cas de neige dissymétrique sur une toiture monopente avec pente < 30 ° (je penche pour cet aspect, le site est à 1500 m d'altitude, les charges de neige sont très importantes, sk = 325 daN/m²)

  • fatigue (les ombrières sont soumises à des charges dynamique avec les rafales de vent)

  • vent oblique (45°) avec torsion des poteaux ?

Merci d'avance pour vos retours.

France 3 Provence-Alpes-Côte d'Azur

"Des passants étaient à quelques mètres" : en pleine sais...

Une centaine de véhicules ont été ensevelis lundi 16 février lors de l'effondrement sous le poids de la neige d'une ombrière photovoltaïque installée sur un parking de la station alpine de Super Devol

ICI, le média de la vie locale

PHOTOS - Une deuxième ombrière de la station des Hautes-A...

La seconde ombrière, située sur un parking dans la station des Hautes-Alpes Superdévoluy, est tombée. La première avait basculé sous le poids de la neige et de la force du vent ce lundi.

Je partage ton analyse. Le poteau semble sous-dimensionné, un chargement dissymétrique semble être la raison de la plastification.
Je prend généralement une charge de neige dissymétrique pour ce type d'ombrières, ça a un effet important dans le dimensionnement et les flèches.

Bonjour,

On voit sur les photos prises après la ruine de la première rangée d'ombrières que la neige présente sur la seconde rangée n'est pas si conséquente (50cm à vue d'oeil) et homogène. Dans cette zone l'EUROCODE préconise un dimensionnement avec plus de 150cm de neige.

Donc je partirai plutôt sur une mauvaise prise en compte du vent. Il y a eu des recommandations faites par la CNC2M pour le chargement au vent des toiture isolé monopente qui n'étaient pas couvert pas l'EUROCODE il me semble (et peut-être pas pris en compte à l'époque de la conception de cette ombrière).

L'absence de raidisseurs dans le poteau est sûrement responsable de la plastification.

Source :

Révolution Énergétique

Cette ombrière photovoltaïque géante installée dans une s...

Si les chutes de neige abondantes de ces dernières semaines font le bonheur des skieurs, elles donnent des sueurs aux opérateurs de centrales

Bonjour,

Je partage l'avis sur le fait qu'une mauvaise prise compte du relief puisse être un contributeur du sinistre. L'effet de l'orographie est souvent trop vite traité dans les hypothèses de calcul de ce type de projet.

Dans le sens du vent ayant créer le sinistre, il y a une pente d'environ 20% sur 1.2km. Bien que les ombrières soient sur une partie plane, l'effet de ce type d'orographie se conserve jusqu'à une distance de 10 fois la hauteur de l'orographie d'après l'Eurocode. Ici le dénivelé est d'environ 250m environ soit un effet jusqu'à 2.5km après la crête. Un calcul de c0 indique une valeur de c0=1.5 sur le secteur problématique au niveau des ombrières.

Ce n'est probablement pas la cause principale mais ça à pu contribuer à faciliter sa défaillance.

@Dimension-D ton approche de prendre un cas de charge de neige dissymétrique est pertinente. Je pense que ca va devenir une vérification obligatoire à partir de certaine altitude pour les ombrières à 1 poteau encastré.

En effet dans les régions où les charges de neige sont importante, on se retrouve avec le paradoxe que celle-ci influence peu le dimensionnement du poteau (uniquement en compression/flambement). Comme elles sont symétriques pour une toiture monopente, elles ne créent pas de flexion sur le poteau. Par contre en cas de neige dissymétrique causée par le vent et/ou par le glissement de neige, le moment de flexion au niveau des bracons peut être important.

@M_CM Je doute que les charges de vent aient été mal considérés, c'est un gros projet, le charpentier doit avoir l'habitude. Au vu du design, certains parlent du groupe Triangle (aucune confirmation). Ca fait longtemps qui sont dans le domaine. Après c'est possible le charpentier n'ait pas pris en compte tous les aspects complexes ; rugosité de terrain, orographie...

L'aspect CNC2M est un traduction en charge linéique de la charge de vent. L'Eurocode considère 2 charges : coefficient de pression et coefficient global. Les recommandations de la CNC2M regroupent ces 2 aspects en 1. J'espère que l'ingénieur ne s'est pas basé sur les coefficients de pression car ils sont symétriques et ne génèrent pas de flexion sur le poteau. J'ai connait des BET qui ont fait cet erreur. Rien n'est impossible mais j'en doute sur ce genre de projet.

Effectivement la hauteur de neige ne semble pas importante, mais elle pourrait être très tassée , certains évoquent une neige très humide.

Ce qui est étrange c'est que la 2ème ombrière soit tombée un jour après alors que le vent s'est un peu calmé et que l'ombrière derrière faisait office de masquage au vent grand côté.

Ce qui me fait toujours penser plutôt à une neige dissymétrique. Sur certaines photos de la 2 eme ombrière avant qu'elle tombe, on voit que l'épaisseur est peu plus importante en bas de pente. En cas de glissement d'ensemble, l'effet est massif sur la flexion du poteau.

Merci pour vos retours.

La 3ème ombrière de la station Devoluy s'est effondrée ce matin

différence notable : les portiques possèdent 2 poteaux.
Mais toujours pas de raidisseurs au niveau de l'âme du poteau à l'intersection avec les bracons.
De nouvelles chutent de neige importante ont eu lieu dans la nuit

Avec 2 poteaux, la structure est moins sensible à l'effet de dissymétrie qu'avec 1 poteaux.

Cela tend à privilégier les pistes suivantes à mon avis :

• les chutes de neige cumulé ont dépassé la valeur normative de l'Eurocode (j'en doute)

• la structure a mal été conçue : sous dimensionnement, excentricité des nœuds au niveau des bracons engendrant des efforts parasitaires, absence de raidisseurs (probable).

• le glissement de la neige reste un cas dimensionnant pour les portiques avec 2 poteaux (à vérifier)

• un phénomène de fatigue au niveau de l'assemblage poteau/bracons non évalué (l'aspect fatigue n'est généralement pas pris en compte dans les bâtiments en charpente métallique)

• impact du froid vs qualité d'acier : augmentation de la fragilité.

BFM

Une troisième ombrière photovoltaïque tombe à son tour da...

Ce matin, aux alentours de 7h10, la troisième ombrière photovoltaïque est tombée à Superdévoluy sous le poids de la neige, après les deux autres en ce début de semaine.

@dbarquad je suis d'accord avec toi sur l'importance de l’orographie. En fonction de la formule prise sur le calcul de l'orographie , on peut se retrouver avec de grandes différences.

Par exemple la formule simplifiée utilisant les points (S, N, W, E) à 500 et 1000 m peut donner un coefficient c0 = 1.00 alors qu'il y a une colline et que çà prise en compte avec la 2nd formule aboutit à c0 = 1.30

En cumulant aussi la tendance à faire passer des zones de rugosité II en IIIa, on peut se retrouver sur un projet avec une pression dynamique de pointe qui varie du simple ou double selon les hypothèses prises. C'est colossal !

c'est la qu'on arrive a la limite du calcul au vent. Il est malheureusement trop paramétrique et trop sujet a certaine information parfois non présente a l'étude. Même des personnes ayant écrit le texte le qualifie d'usine a gaz.