Salam

il s'agit d'un commentaire que j'ai fait sur les méthodes de combinaison modale dans les RPA99 et RPA99V2003 et comparaison avec les RPA88 et le PS92, notament les méthodes SRSS, 10% et CQC.

a mon avis, je pense qu'il y a un petit mal entendu au niveau du choix de la méthode de combinaison modale adoptée par les RPA99 et RPA99V2003, une confusion est faite entre l'approche "10%" et l'approche "CQC"

lien de téléchargement du fichier

http://www.4shared.com/file/93369103/93 ... t_CQC.html

Merci

merci mes amis pour votre efffort WAFAKACOM ALLAH LIKOLI KHAIR

bonjour,

 

 

 

?????? ????? ??? ????


Je vous remercie pour le doc que j'ai lu attentivement.

Résumé du problème :

Dans le cas où deux réponses modales ne sont pas indépendantes, les RPA99 et2003 utilisent la même combinaison que celle de la méthode 10%. Il s’agit de la combinaison suivante :



La différence entre les RPA99 et la 10% est le critère utilisé pour juger l’indépendance des modes.

Pour la 10% :


Pour les RPA :


Avec r= ?i/?j


Pour les faibles valeurs du pourcentage d’amortissement les deux méthodes sont proches :
Pour ? =0.02 on trouve pour le RPA : r ¢ ] 0.83 ; 1.2 [

Le problème c’est pour les valeurs relativement importante du pourcentage d’amortissement dans ce cas le RPA donne un intervalle assez large (Pour ? =0.1 on trouve pour le RPA : r ¢ ] 0.5 ; 2 [ ) alors que pour la10% l’intervalle est toujours ] 0.9 ; 1.1[ quelque soit le pourcentage d’amortissement.


La question qui se pose : Quel est le critère le plus juste ?

Si on prend comme référence la CQC, la réponse total est :



Si on prend deux modes seulement (sachant que ?ij=1 pour i=j):




Pour les RPA : si r ¢ ]10/(10+?) ; (10+?)/10[ (?ij + ?ij)=0

Et on aura : (C’est-à-dire la combinaison SRSS)



Et si r ? ]10/(10+?) ; (10+?)/10[ (?ij+?ji)=2 et on aura :
(C’est-à-dire la combinaison ABS)


On trouve les mêmes résultats pour la combinaison 10% mais pour l’intervalle [0.9 ; 1.1].
Donc le paramètre déterminant est la variation du coefficient de corrélation en fonction du rapport (r=?i/?j) pour divers valeurs du pourcentage d’amortissement.

J’ai tracé cette variation en utilisant la formule de Kiurighian et en supposant un amortissement modale constant (?i=?j).



On constate à partir des différents courbes que le critère de la méthode 10% n’est justifié que pour des valeurs faibles du pourcentage d’amortissement.


Pour un pourcentage d’amortissement de 0.02 on aura :



Pour un pourcentage d’amortissement de 0.1 :



Tableau récapitulatif pour le cas de ?=0.1

http://img15.imageshack.us/img15/8438/47987728.jpg


Donc comme a déjà signaler notre frère Rafik, la méthode du RPA99 suppose une corrélation parfaite pour un intervalle assez large ce qui n’est pas justifié mais il faut noter que l’erreur est dans le sens de la sécurité (?ij+ ?ji =2 >> 0.14 dans le sens de sécurité).

Par contre le critère de la méthode 10% donne un intervalle très étroit ce qui n’est pas justifié surtout pour des valeurs assez importante du pourcentage d’amortissement. Il faut noter aussi que l’erreur n’est pas dans le sens de sécurité (?ij+ ?ji =0 << 1.56) . Pour des valeurs importantes du pourcentage d’amortissement le critère de la méthode 10% sous-estime la réponse totale.

Nous somme tous d’accord que le meilleur critère est celui de la CQC mais il faut signaler aussi que l’utilisation de la méthode CQC n’est pas possible manuellement et même pour les logiciels de calcul je pense que la méthode CQC n’est incorporée que récemment.

Si on opte pour une méthode relativement simple (par rapport à la CQC) en évitant les limitations de la méthode 10% pour des valeurs importante de l’amortissement, je pense que la meilleurs méthode est celle du RPA99(et RPA99 V2003).



A mon avis (wa allaho a3lam) je pense qu'il ne s'agit pas d'une confusion mais plutôt d'une correction de la méthode 10% (utilisée pour le RPA88).

[HIGHLIGHT=#ffffff]La méthode des RPA 99 (et 99 V2003) est plus sécuritaire que la méthode10% , plus économique que la méthode ABS et plus simple que la méthode CQC. [/HIGHLIGHT][HIGHLIGHT=#ffffff] [/HIGHLIGHT]

La méthode CQC est plus performante que celle des RPA99 mais elle est plus compliquée et elle nécessite l'utilisation d'un logiciel.
 

? ????? ??? ????

????

bonsoir,

 

merci infiniment, j’aime les réponses très détaillées.

bien sur je n'ai pas encore tous lu, vraiment ça nécessite une bonne concentration, mais bon je vais lui donner ce qu'il faut du temps et je vous signale en cas de problème ok

je veux juste savoir est ce que vous l'avez ce document (partagé par rafik) le lien ne fonctionne plus

si vous pouvez me l'envoyer ou même le partager je vous serai très reconnaissante

 

cordialement;

bonsoir,

merci infiniment,

cordialement