Vous m'avez pas compris je donne pas un avis je vous dit la mesure prise par ces espagnoles pour échapper à l'article qui interdit le plancher champignon ,le système coffrage tunnel comme son nom l'indique est base sur le coffrage qui ressemble a un tunnel et il n y a de poteaux c 'est sur ,et puisque l'interdiction de ce plancher n'est pas justifier ,les autres pays sismique ne l'ont pas interdit c'est une affaire de bonne prise en charges de calcul ,alors pour échapper à l'article ils ont trouves comme même une solution

vous n'avez trouve que ce site pour télécharger? guitting link ne veut pas s'activer

Il n'est pas dit qu'il doit être vérifier ,mais quand on a les deux centre cm et cr proche ;on a moins de torsion ,donc moins d'efforts sur les éléments structuraux ,

La combinaison G+Q+1.2E concerne les systeme portique autostable . D'après les gens du CGS ( Mr belazougui) le N c'est Nd c.a.d Ndynamique donc les combinaisons dynamique ,mais il se peut que vous allez au CTC et on va vous dire prenez la combinaison ultime ,ce point n'a toujours pas un avis commun au niveau du CTC

On peut soit directement le voir si vous avez le tableau à gauche ,sinon vous l'activez on alllona à option , show model explorer ensuite voir comme sur l'image suivante sinon vous pouvez le trouver en cliquent sur si vous ne trouvez pas les valeurs verifier parce que il ya des versions que même si vous cochez pas calculate diaphragm centers of rigidity vous trouvez qu'ETABS le calcul sinon vous cocher et relancer la calcul

En ferraillant le gousset n'oubliez pas d'éviter la poussée au vide

Si la contrainte de cisaillement n'est pas vérifier même au niveau d'un trumeau ,il faut revoir votre conception parce que si vous augmentez l'épaisseur ça changera pas grand chose ,essayez d'augmenter la largeur de votre voile ,sinon revoyez vos voile ils ne sont pas bien placés.

Normalementil ya des l'entreprise spécialisé qui prend en charge l 'étude des soutènement provisoire à savoir les pieux sécants , voir cette video j'étais sur un projet à CHERAGA lorsqu'il a plu toute la nuit et même toute la journée ce qui a cause des dégâts; Je pense que l'étude de la poussée n'a pas tenu compte de la densité du sol humide ,je ne suis pas sur mais peut être c'est ça ,parce que tout était bien avant la pluie.

Je vais vous donnez un exemple simple pour ça en calculant les efforts sur les poutres pour le calcul manuel donne le moment en travée supérieur a celui sur appui n'est ce pas ? le calcul avec les logiciel donne d'autre résultats on a souvent les moments sur appui supérieur a ceux en travée l'ingénieur doit comprendre comment le logiciel fait le calcul ceci en consultant les site mais bien sur je n 'élimine pas le calcul manuel mais je dois savoir aussi que le principe de calcul des logiciel base sur les élément finis est différent du manuel exemple regardez comment ETABS calcul le centre de rigidite https://wiki.csiamerica.com/display/etabs/Center+of+rigidity

La réponse est très simple si le bâtiment est vérifie au renversement sans les fondations donc il va le vérifie avec les fondation ça c'est clair et .c'est en général ce qui arrive, sinon ,bien sur on rajoute le poids des fondation, des terres donc on augmente P c'est a dire l 'effort normal et non le moment ,les fondation augmente la stabilité de l'ouvrage ,

Si vous avez des doutes pour le calcul des logiciel donc ne les utilisez pas dans l'ensemble des calcul ?comment vous faite pour verifier l'effort tranchent dynamique à la base est ce que vous le vérifié lui aussi vous devez vérifier aussi les efforts dans les poteaux et les poutres parce que 'on ne sait pas si le logiciel la bien calcule

Pourquoi vous vous donnez la peine de faire un calcul manuel alors que les logiciels calcul des structure vous le donne facilement.

d'après ce que j ai entendu dire que le comité de rédaction de RPA suite au comportement de tout les bâtiments ayant ce système de planchers après les séismes, c'est l'effondrement ,mais on avait une fois un projet présenté par des espagnoles ,la conception était rejetée vu l absence des poutres en présence des poteaux et des voiles ,alors ils ont substituées les poteaux par des poteaux voiles pour passer au système similaire au système coffrage tunnel.

sur l RPA on montre la partie du linteau sujette à l 'effort tranchant qui est V2 sur ETABS V2, the shear force in the 1-2 plane ,comme le calcul sur ETABS permet de considerer le voile PIER et le linteau SPANDEL donc c la même explication et convention de signe que les éléments FRAME , dans help de l'ETABS le sens de V2 et V3 est montre comme indique ci dessous

Merci Mr , c est tout ce que j ai je crois que le calcul est fait sur un programm c pas détaillé c tout ce que j ai . la formule que vous avez écris n est pas bien lisible Fx*h+/- Fz*A/2+Mx n est pas claire / veut dire diviser? je n ai pas pu suivre la division l addition ????