Hamza.el

Membres
  • Contenus

    60
  • Inscription

  • En ligne

  • Victoires

    1
  • Pays

    Maroc

Hamza.el TOP membre le 3 mars 2015 !

Hamza.el avait les contributions les plus appréciées !

Points de Réputation

8

1 abonné

À propos de Hamza.el

  • Rang
    Membre impliqué

Général

  • Pays
    Maroc
  • Ville
    Casablanca

Formation

  • Formation
    Ingéniuer civil

Expériences

  • Poste actuel
    Civil specialist
  • Expérience
    Sénior

Visiteurs récents du profil

938 visualisations du profil
  1. passe votre mail
  2. Merci Monsieur
  3. Version 1.0.0

    33 téléchargements

    Bonne lecture.

    Gratuit

  4. Bonjour, je vais joindre sur la rubrique de téléchargement un fichier de fondations superficielles.
  5. Merci !
  6. Bonjour walid, la flexion déviée n'existe pas sur la norme BAEL malheureusement, je te joindre ici quelque chose de M. Thonier, et essaye de voire cette discussion sur le forum : Cordialement.
  7. Bonjour, Je ne suis pas contre toi sur le faite de définir une plancher avec un diaphragme je suis tout d'accord pour le cas d'un calcul sismique. tout à fait il faut comprendre la différence entre ces trois matrice, comme il faut savoir pour chaque matrice ce qui passe exactement, et personnellement on peut pas sortir tjs avec la matrice cohérence des fois on est obligé de passé par les autres matrices. Bien cordialement.
  8. Bonjour, tu travaille sur un modèle 2D, alors Mz=0 c'est pour cela tu n'as pas de problème de flambement hors plan, si tu prends même modèle mais en 3D tu trouvera ce que tu cherche. Cordialement
  9. Bonjour, d'après la capture d'écran je vois que tu mets une articulation alors une coefficient de 1 déjà prise. le fait que robot a travaillé avec la formule 3.521 et jamais 3.732 c'est parce que tu néglige le déversement, c'est logique les résultat d'après tes paramètres, c'est quoi ton problème exactement
  10. Bonjour, Je viens de vérifier ton dalle de 12x12m avec 20 cm ( G = 260 kg/m² - Q = 500 kg/m²) j'ai trouver les résultat suivantes : Pour une dalle isostatique: j'ai trouvé une section d'acier de 14.68 cm² alors si on adopte 8 T16 = 16.08 cm² on aura une flèche de 128 mm, alors une sécurité de 12.54%. Pour une dalle de rive: j'ai trouvé une section d'acier de 12.16 cm² alors si on adopte 8 T16 = 16.08 cm² on aura une flèche de 106 mm, alors une sécurité de 15.21%. Pour une dalle intermédiaire: j'ai trouvé une section d'acier de 10.56 cm² alors si on adopte 8 T16 = 16.08 cm² on aura une flèche de 91 mm, alors une sécurité de 17.69%. Pour la poutre de 12 m (40x100) : Isostatique : on trouve une section de 78.39 cm² si on adopte 40 T20 Inf et 20 T20 Sup, ça passe au niveau de flèche. de rive : on trouve une section de 65.15 cm² si on adopte 30 T20 Inf et 10 T20 Sup, ça passe au niveau de flèche. Intermédiaire : on trouve une section de 42.66 cm² si on adopte 25 T20 Inf et 10 T16 Sup, ça passe au niveau de flèche. ces calculs manuelle, alors mon ami la dalle de 20 cm ne passe pas pour qu'il passe il faut 42 cm et pratiquement c'est déconseillé de faire un tel épaisseur, la solution c'est d'opter une dalle nervurée avec des poutre espacement de 2 m sinon sinon tu divise ton dalle sur deux avec un épaisseur de 22 cm et quadrillage de T16 ep=12 cm Inf. et quadrillage de T10 ep=15 cm Sup plus des chapeaux T16 ep=12cm longueur de 4m. Cordialement.
  11. Bonjour, tu trouvera aucun problème, essaye de revoir le message précédent et tu trouvera qu'il y aura aucun soucis d'appliqué la méthode que j'ai indiqué, part contre quand on applique le diaphragme à ce moment là on trouve des contradictions entres les réactions et la masse totale, et pour cette raison j'ai adressé cette question au service autodesk et il sont encore de me réponds, dès que je reçois un réponse je vais la publie ici pour que tout le monde soient courant. Cordialement.
  12. BonjourSoufiane. Je viens de faire une comparaison et j'ai trouvé les résultats suivantes : Lors de la modélisation d'un simple bâtiment avec des planchers porte dans une direction (Corps creux) j'ai rencontré les problèmes suivants : Quand je défini la plancher porte dans une direction, pas raidissage et pas d'éléments finis et pour le calcul modale je choisis matrice des masses concentrées, je trouve somme réactions = somme masse total. mais quand je change la matrice de masse part cohérentes je trouves des résultats un peu plus grand pour la somme de masse. Aussi quand je met un raidissage par diaphragme, matrice de masse concentrées sans rotations le masse totale se gonfle. et pour un raidissage par diaphragme et matrice de masse Cohérentes Voila les réactions : Je viens de poser cette question sur la communauté d'autodesk et j'attends un retour .
  13. Merci pour la correction ! Mais le faite d'avoir une contradiction entre les réactions et la masse, c'est que t'as fait un erreur. Pas de raidissage ou avec raidissage c'est tout simplement le diaphragme soit on le défini automatique par raidissage soit par un nœud esclave etc. Pour la déformation de ton plancher, c'est tout simplement tu n'as pas fait un diaphragme alors les nœuds de ton plancher ne se déplace pas de même valeur. De me part j'ai montré comment introduire une plancher corps creux, pour introduire un diaphragme ou non c'est une autre question. Pour les effort vaut mieux de les introduire en daN et pas Kg, si tu veux essaye de faire une comparaison et tu trouvera la différence.