Aller au contenu

La Communauté Scientifique & Technique de la Construction

Connectez-vous or Inscrivez-vous

+80.000 professionnels du BTP qui échangent tous les jours sur les différentes thématiques de la construction, emploi, formation, projets d'études, ingénierie, réglementation, calculs, logiciels, structures, ouvrages d'art, génie civil et travaux !

a/ghani

Membres
  • Contenus

    101
  • Inscription

  • En ligne

  • Victoires

    2
  • Pays

    Algérie

a/ghani TOP membre le 22 mai 2015 !

a/ghani avait les contributions les plus appréciées !

Points de Réputation

12

1 abonné

À propos de a/ghani

  • Rang
    Membre passionné

Général

  • Pays
    Algerie
  • Ville
    annaba

Formation

  • Formation
    maitrise
  • Etablissement
    ÉTS

Expériences

  • Expérience
    Confirmé

Visiteurs récents du profil

623 visualisations du profil
  1. interprétation article RPA

    Slt, dans certains pays, si un texte normatif n'est pas mis à jour dans les 5 ans, il devient caduque. Le RPA en est à 18 ans...
  2. Excentricité RPA/Etabs

    slt, le RPA est tiré des normes americaines. L'etabs applique les normes americaines. Je ne vois pas où le RPA dit qu'il faut prendre le maximum entre les 2 valeurs pour la methode dynamique, si vous pouviez mettre l'article. Le RPA comme les normes americaines spécifient qu'il faut prendre le maximum si l'on utilise la methode statique equivalente. La norme americaine dit qu'il faut prendre la somme des 2 excentricités pour la methode dynamique et c'est sous-entendu dans le RPA egalement. a+
  3. Shear force exceeds maximum allowed-Etabs

    slt, la norme americaine limite la contrainte de cisaillement comme le reste des normes d'ailleurs.
  4. Modélisation d'une liaison

    slt, je ne suis pas sur du tout et je dis ca juste comme ca car je ne l'ai jamais fait, mais est-ce que ce n'est pas possible avec la fonction "noeuds compatibles" ? on peut mettre une raideur...
  5. le poteau ne vérifie pas

    bsr, plus de probleme ? bien. Dis nous ce qui clochait ca aidera pour la suite.
  6. le poteau ne vérifie pas

    Tu devrais le faire, y a des chances que ca aille mieux. Tes profilés paraissent un peu surdimensionnés mais bon je connais pas ton projet. Robot permet une optimisation. Verifie les ratios dans le module dimensionnement tu auras une idee. Tu as surement une dalle qui fait office de diaphragme. Ca permet le raidissage du plancher.
  7. le poteau ne vérifie pas

    des articulations poteau-poutre et pas de diaphragme ? ca risque de partir dans tous les sens.
  8. le poteau ne vérifie pas

    Ok, pas de contreventement horizontal ni de diaphragme ?
  9. le poteau ne vérifie pas

    bsr, tes profilés sont plutot grands. C'est un batiment à quel usage ? En plus tu as des poteaux encastrés et des contreventements... Quelle type de liqison y a-t-il entre les poteaux et les poutres ? La combinaison avec 1.5E existe dans le RPA ?
  10. interprétation article RPA

    je suis plutot d'accord avec Djamel. Du coup maintenant certaines entreprises (espagnoles entre autres) se contentent de mettre des elements verticaux de 0.2 x 1.00 m et disent que ce sont des voiles et que donc on a un batiment similaire a une structure tunnel. Le comportement d'une telle structure est-il reellement different d'une structure en plancher-dalle sur poteaux ? A mon avis une structure contreventée par des voiles et comportant des poteaux est bien plus securitaire.
  11. interprétation article RPA

    Bsr a tous, je me pose une question a propos de ca. Peut etre que quelqu'un pourra me repondre. Pourquoi un plancher dalle serait plus dangereux pour une structure qu'une dalle avec des retombees de poutres ? En realité, le systeme "poutre avec une grande retombee+dalle pleine" est bien plus rigide que la dalle seule sans les retombees. Je ne comprends pas la logique du coup. Et puis je n'arrive pas a trouver cette interdiction dans aucune norme... Il est concevable que chez nous la conception parasismique ne soit pas totalement maitrisée. Ainsi, un batiment entierement contreventé par des poteaux est plus sujet a effondrement du fait du manque de ductilité de ces derniers ou autre, et ce, quel que soit le type de plancher. Mais si les efforts sismiques sont repris par des murs en totalité (meme si des poteaux existent), ce risque ne disparait-il pas ? Un autre point, qui a mon avis est important. La norme americaine, sauf pour les zones a tres forte sismicité, n'exige aucune disposition constructive sur les poteaux lorsque la structure est contreventée entierement par des voiles. En clair, si l'effort est totalement repris par les murs, les poteaux sont tout simplement négligés quant à la reprise des efforts sismiques, sans aucune précaution; ils ne reprennent que l'effort vertical.
  12. Rapport entre les efforts sur voiles

    bsr, vous dites classee comme structure à interaction. Mais classee par qui ? Vous etes sur que les voiles ne sont pas porteurs plutot ? Je n'utilise pas etabs mais pour les poteaux il faut verifier les efforts tranchants ou les reactions à leur base. Pour les voiles vous l'avez deja fait puisque vous dites qu'ils reprennent 95%. Et puis ca devrait etre 5% pour les poteaux non ?
  13. Rapport entre les efforts sur voiles

    ta question n'est pas clair. Si tes voiles reprennent tous les efforts il faut leur ajouter les 5% restants. Si c'est une structure à interaction et que tes voiles ne portent pas plus de 20% de la charge verticale, tu les dimensionnes avec les 95% ensuite tu majores les efforts sur les poteaux pour atteindre les 25%
  14. interprétation article RPA

    Bonsoir a tous, je suis assez d'accord avec vous. Cependant, je pense que le RPA stigmatise par cet article les structures à portiques et non à voiles. Les structures "tunnels" existent depuis longtemps. A mon avis si la conception prevoit que les voiles reprennent la totalité des efforts sismiques et que le deplacement des poteaux est maitrisé, l'interdiction n'a plus lieu d'etre.
  15. Bandes noyées

    Slt, desolé pour ce retard. Oui c'est dans le DTR BC 2.2 III- Charges permanentes, 2- Cloisons de distribution
×