posté par Rachid Bentafat

il est evident que tous les logiciels donnent les memes resultats avec une faible tolérance .

je propose de confirmer premierement la comparaison entre le robot et sap2000, prochainement je ferai la comparaison entre etabs e staadpro2007.

Il s'agit d'une simple structure en R+0 ;

deux travées de 5m de longueur suivant le sens longitudinal.

une seule travée de 5m de longueur suivant le sens tranversal .

le coffage des poutres est 30X50cm

Le coffrage des poteaux est 45X45 cm.

La hauteur du niveau est 4m;

La base est encastrée

La densité =25KN\M3

la charge ^permanente qui sollicite toutes les poutres 20kn\ml

la charge d'exploitation qui sollicite toutes les poutres 15kn\ml

masse sismique G+0.2Q

E=3.2E7

modele3D sap2000

modele3D robot

resultat sap2000

RESULTAT PAR ROBOT BAT

par bentafat_rachid

LES DEUX LOGICIELS DONNENT LES MEMES RESULTAT AVEC UNE TOLERANCE NULLE .

L'ALGORITHME ELEMENT FINI EST LA BASE .... LOGIQUEMENT LES ETUDES COMPARATIVES DONNENT LES MEMES RESULTATS;

J AI PAS INSTALLE EIFEL SUR MON PC .. JE DEMANDE AUX INGENIEURS QUI ONT EIFEL GRAITEC DE NOUS FAIRE CE PASSAGE POUR LA COMPARAISON

posté par Rafik

je me demande : pour un modèle plus compliqué, que peut-on dire de l'erreur sur les période?

posté par bentafat_rachid

meme pour un modèle compliqué , les resultats sont presque les memes ,

posté par bentafat Rachid

modele par etabs

les resultats

posté par bentafat_rachid

meme avec le staad pro les resultats sont identiques

posté par ehard

Merci beaucoup Rachid. J'utilise les logiciels CSI, comme presque tous en Amérique du Sud. Staad Pro est un peu utilisé dans le structures métalliques. J'aimerais connaître la suite Robobat. Hmm..Mais, j'ai problèmes d'installation. En fin, un jour je pourrai le maîtriser mais d'abord il faut le voir . (Il y a même vos screenshots pour voir l'interface).

posté par rachid Bentafat

bonjour EHARD ;;;; LES LOGICIELS CSI SONT PARMI LES MEILLEUR A Lé ECHELLE MONDIALE .

PAR CONTRE LE SOLVEUR DU STAADPRO 2007 EST PLUS RAPIDE PAR RAPPORT AUX SOLVEURS DU SAP ET ETABS

LE LOGICIEL ROBOT M A DONNE LES MEMES RESULTATS. ESSAIES DE VOIR EN HAUT

posté par par ehard

Je dois ajouter qu'il faut bien savoir d'où chaque logiciels prend la masse et si on a un diaphragme rigide ou flexible. On doit faire la vérification a main aussi des charges de gravité; là on peut améliorer le maillage par example des shells.

Je crois que le robot a des plus dans la génération d'éléments finis et aussi dans le dessin avec règles de divers pay

posté par bentafat rachid

tous les logiciels calculent de la meme façon , la seule chose qui differe c'est le menu graphique .

le calcul dynamique sans notion du noeud maitre donnera des result ats erronés.

posté par ehard

Je suis pas tout d'accord qu'ils calculent de la même façon, car les algorithmes peuvent se différencier aussi tôt que la vitesse du procès de calcul. En tous cas ils partent de la même théorie et les résultats doivent avoir une différence mathématique pas de ingénierie.

Je salue que vous aviez commencé à donner des comparaisons ponctuelles, c'est à dire de situations pratiques comme peut être le période, l'effort tranchant dans chaque niveaux, le transfert de charges d'un dalle (slab) aux poutres, etc.

Comme vous dites si on n'a pas claire la théorie et l'application les résultat seront les inattendus