USTHB2013 46 Report post Posted March 21 Bonjour, Dans un projet, j'ai calculé le ferraillage des poutres (30x45) et j'ai trouvé des sections d'armatures énormes au niveau des appuis (Mappui = -184 KNm et As = 15.48 cm2) et ceci à cause des longueurs importantes des travées (L=6m) ainsi que la valeur des charges appliquées (Q=2.5 KN/m2 et plancher en corps creux de 20+5), j'ai opté donc pour un ferraillage sur appui en (3T20+3T20) et je le trouve un peu exagérant, j'ai pensé donc de prévoir des goussets au niveau des zones d'appuis afin d'agrandir la section des poutres à ce niveau et par conséquent, diminuer la section d'armatures, qu'est-ce que vous en pensez !? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Licences RFEM et RSTAB GRATUITES ! CIVILMANIA et DLUBAL vous proposent les licences étudiantes et Education gratuites pour les logiciels de calcul de structure RFEM et RSTAB. >> Demandez dès maintenant votre licence !
BELLAMINE 376 Report post Posted March 21 (edited) Il y a 1 heure, USTHB2013 a dit : Bonjour, Dans un projet, j'ai calculé le ferraillage des poutres (30x45) et j'ai trouvé des sections d'armatures énormes au niveau des appuis (Mappui = -184 KNm et As = 15.48 cm2) et ceci à cause des longueurs importantes des travées (L=6m) ainsi que la valeur des charges appliquées (Q=2.5 KN/m2 et plancher en corps creux de 20+5), j'ai opté donc pour un ferraillage sur appui en (3T20+3T20) et je le trouve un peu exagérant, j'ai pensé donc de prévoir des goussets au niveau des zones d'appuis afin d'agrandir la section des poutres à ce niveau et par conséquent, diminuer la section d'armatures, qu'est-ce que vous en pensez !? Bonjour En partant de l'hypothèse que le calcul de votre section d'armature sous l'action du moment fléchissant sur appui est juste. Il faut penser aussi à l'effort tranchant sur appui et sa section d'armatures. C'est généralement cet effort tranchant qui va te permettre de figer la longueur des goussets !!!! Cdt Edited March 21 by BELLAMINE Quote Share this post Link to post Share on other sites
USTHB2013 46 Report post Posted March 21 Monsieur Bellamine, Concernant l'effort tranchant, j'ai trouvé que la contrainte de cisaillement maximale agissante sur les poutres est inférieure à la contrainte admissible. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BELLAMINE 376 Report post Posted March 21 Il y a 2 heures, USTHB2013 a dit : Monsieur Bellamine, Concernant l'effort tranchant, j'ai trouvé que la contrainte de cisaillement maximale agissante sur les poutres est inférieure à la contrainte admissible. Normalement l'effort tranchant est la dérivée du moment fléchissant. Si tu veut bien poster les dimensions de votre poutre ainsi que le détail de calcul de la contrainte de cisaillement maximale. cdt 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
USTHB2013 46 Report post Posted March 21 La section transversale de la poutre est (30x45 cm2), la valeur maximale de l'effort tranchant vaut 200 KN, et j'ai trouvé que la contrainte de cisaillement soit inférieure à la contrainte admissible donnée par le BAEL 91. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BELLAMINE 376 Report post Posted March 22 Il y a 11 heures, USTHB2013 a dit : La section transversale de la poutre est (30x45 cm2), la valeur maximale de l'effort tranchant vaut 200 KN, et j'ai trouvé que la contrainte de cisaillement soit inférieure à la contrainte admissible donnée par le BAEL 91. Bonjour La valeur maximale de la contrainte de cisaillement due à l'effort tranchant TAU vaut : TAU=200/S1 : S1 section réduite qui vaut (2/3)S pour une section rectangulaire S=0.30x0.45=0.135m2 d'où TAU=1.5*200/0.135=2222,2222222 KN/m2. Est ce bien ce résultat que vous avez obtenu ? Cdt Quote Share this post Link to post Share on other sites
USTHB2013 46 Report post Posted March 23 Monsieur Bellamine, Pour la section de la poutre, c'est la largeur b multipliée par la hauteur utile d, soit 30x40 = 120 cm2 (j'ai pris la hauteur utile égale à 40 cm), donc Tau = 200/(0.3*0.4) = 1666.67 KN/m2, ceci est la contrainte de cisaillement maximale appliquée à la poutre. Quote Share this post Link to post Share on other sites
BELLAMINE 376 Report post Posted March 23 (edited) Oui au BAEL c'est bien ça Mais selon le calcul en RDM C'est Faux V/bd est une contrainte moyenne Pourquoi BAEL préconise V/bd au lieu de 1,5V/bd pour une section rectangulaire الله اعلم Edited March 23 by BELLAMINE Quote Share this post Link to post Share on other sites
FRIDJALI 598 Report post Posted April 6 bonsoir, je pense que tous tes tracas viennent du fait que a hauteur de ta poutre est limite. as-tu penser à augmenter cette hauteur à 50 ou 55 cm si les contraintes architecturales le permettent,.je suis sur que ton ferraillage , aussi bien entravée que sur appui, sera plus modeste et on oubliera les goussets qui sont cause de problèmes sur le plan architectural. oaAllahou A3lam A+ Quote Share this post Link to post Share on other sites
Le Petit Sage 1 Report post Posted April 7 Bonjour a tous! Je me demande si réellement vous avez fait toute les vérifications possibles qu'exigent cette norme BAEL avant l'adoption d'armature comme par exemple celle du moment réduit et du moment réduit ultime....qui peut vous orientez dans l'adoption des armatures comprimées ou l'augmentation de la section du béton. selon moi je peux vous conseiller de reprendre les calculs avant de prendre une décision finale. Quote Share this post Link to post Share on other sites
