Jump to content
CIVILMANIA

Recommended Posts

Bonjour, svp, j'ai besoin de  renseignements à propos du calcul d'une poutre crémaillère continue en flexion composée, est ce que la méthode de caquot majoré va me permettre  d'y parvenir, ou bien on n'utilise Caquot que pour la flexion simple, sinon, quelle est la procedure pour pouvoir calculer la poutre crémaillère !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Découvrez RFEM !

Le logiciel de calcul de structures multi-matériaux (béton, acier, bois, verre, …).

Dlubal

RFEM permet le calcul et le dimensionnement de tous types de structures selon plusieurs normes internationales. Idéal pour le travail selon la méthode BIM, il échange des données avec Revit, Autocad, Tekla et aussi dans les formats les plus courants (ifc, dxf, step, stp, iges, sat, …).

Plus de 45 000 utilisateurs dans 80 pays dans le monde font confiance aux logiciels Dlubal.

Profitez maintenant de la version d’essai gratuite de 90 jours pour le tester : https://goo.gl/v40pVp

Salaam 3alaykoum

D'abord on peut simplifier la poutre en considérant une section effective sans "crémaillère" comme quand on calcule un escalier sans considérer les marches au dessus de la dalle avec laquelle on va calculer : prendre donc l'épaisseur sous marche ou paillasse.

Ensuite EN ma connaissance caquot est effectivement pour la flexion simple et tu pourrais calculer les charges de manière séparée c'est à dire en utilisant la méthode dont tu as parlé ou d'autres, et ensuite tu connaitras donc les sections où on a les valeurs maximales de moment et de cisaillement, ensuite tu vois si en ces mêmes sections tu as un effort normal selon ton projet et alors tu considèreras à chaque section N et M de caquot à cet endroit pour tes calculs : calculs séparés puis superposition des effets. je ne sais pas si cela répond à ta question?

Sinon tu peux utiliser naturellement un logiciel comme RDM6 pour avoir tout les efforts (N,v,M) d'un seul coup.

WALLAAHOU A3LAM

  • J aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ameth , en faite j'ai posé la question à mon encadrant,il m'a confirmé que je peux travaillé avec la methode de caquot, mais le problème, est que vu qu'on a une poutre inclinée, je me demandais , avec quel combinaison de charge je dois travailler, FX ou bien Fy, 

j'ai calculé Fu = 1.35 G +1.5Q , par la suite j'ai multiplié cette valeur par cos et sin de l'angle pour trouver FX ou bien Fy, mais avec la methode caquot, on travaille avec une seule charge ! je suis un peu confus la-dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

en fait ton poids propre comme les efforts transmis à la poutres vont se repartir sur deux axes.l'un parallèle à la ligne moyenne de ta poutre et l'autre perpendiculaire.

l'effort principal qui nous intéresse est celui perpendiculaire à la ligne moyenne.

donc en flection nous utiliserons cet effort qui vaut, si on a alpha l'angle que fait ta poutre avec l'horizontale, l'effort vertical x cos alpha.

l'angle d'inclinaison étant relativement faible, l'effort normal appliqué à la poutre pourra être négligé et on fera un calcul en flection simple.

OuAllahou A3lam

A+

  • J aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, FRIDJALI said:

bonjour,

en fait ton poids propre comme les efforts transmis à la poutres vont se repartir sur deux axes.l'un parallèle à la ligne moyenne de ta poutre et l'autre perpendiculaire.

l'effort principal qui nous intéresse est celui perpendiculaire à la ligne moyenne.

donc en flection nous utiliserons cet effort qui vaut, si on a alpha l'angle que fait ta poutre avec l'horizontale, l'effort vertical x cos alpha.

l'angle d'inclinaison étant relativement faible, l'effort normal appliqué à la poutre pourra être négligé et on fera un calcul en flection simple.

OuAllahou A3lam

A+

Salaam 3alaykoum M. Fridjali et M. Hatim mais si c'est comme sur la photo je peux supposer un angle de l'ordre de 18 à 25° si on utilise le cos on a 95% de Fu et si c sinus c'est 35% alors dans les deux cas est ce qu'on pourra négliger la charge normale (compression ou traction) ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

effectivement si l'angle est important il faudra en tenir compte et calculer en flection composée.

d'ailleurs l'effort normal étant une compression ,la contrainte dans le  béton comprimé  sera plus importante mais dans le béton tendu on aura une réduction de la contrainte

OUAllaou A3lam

A+ 

  • J aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait j'avais un cas similaire dans mon mémoire (Pfe) et en amont de la poutre on avait une traction du fait que l'appui est tiré vers le bas et résiste et en aval une compression car la poutre pousse et le diagramme va changer de signe en passant  par un point nul au près du centre. Dans ce cas ci c'était une poutre simplement appuyée mais il ne doit pas y avoir de grandes différences.

WALLAHOU A3LAM

  • J aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@FRIDJALImais est ce qu'un angle de 28° peut etre  considéré comme un angle faible pour être négligé ! 
pour l'instant j'ai utilisé la méthode de caquot pour calculer les moments dans l"'appui intermediaire de ma poutre (poutre de 2 travée) et les moments des travées elles même. 
mais si on ne peut pas  négliger l'effort normal, j'ai vraiment aucune idée sur comment faut-il procéder, etant donnée que c'est ma 1er fois que je calcule une poutre continue inclinée en flexion composée . 

Edited by HATIM4869

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...