Bonjour à tous, je suis en train de faire dimensionnement d'un massif d'un bâtiment en charpente métallique.

Je trouve des dimensions très très importantes alors que la charge n'est pas aussi importante que ça. Alors que j'avais déjà calculé des massifs avec des charges plus importantes et robot m'a donné des massifs plus petits donc je ne comprends pas pourquoi cette différence.

Regardez les images en bas.

 

 

 

Regardez par exemple pour ce massif là :

j'ai des charges plus importantes que le premier mais les dimensions du massifs sont plus petites .

 

Les efforts sont calculés à l'eurocode ?

 

 

Modifié Juillet 7, 20204 a par Invités

il y a 8 minutes, bgc16 a dit :

Les efforts sont calculés à l'eurocode ?

 

 

Retour par mail pour le massif que tu m'as envoyé. A priori, le pb c'était le signe des efforts verticaux : positif pour une descente de charge vers le bas. Fais un exemple avec une charge centrée verticale pour vérifier, mais ça a l'air d'être ça. Je n'ai pas trouvé si on pouvait le paramétrer quelque part.

Pour le massif en exemple : j'ai vu que tu étais partie sur 1.5bars ELS dans le fichier robot, je ne sais pas si c'est le même exemple.

Sans tenir compte des efforts horizontaux qui vont augmenter un peu la contrainte sous semelle :

507 + 344 = 851 kN ELS soit 85.1t + le poids du massif 1.7x1.7x0.35x24 = 24.27 soit 87t environ total en négligeant le poids du terrain sur la semelle. 87000/170/170 = 3.01 bars ELS sans l'excentrement. Donc dans cet exemple, tu avais un sol de meilleur qualité.

il y a 36 minutes, Narcisse57 a dit :

OK, calcul au CM 66, c'est pour ça que le vent est pondéré à 1.8 (ELU) et 1.2 (ELS)

Modifié Juillet 7, 20204 a par Invités

Il y a 1 heure, bgc16 a dit :

Retour par mail pour le massif que tu m'as envoyé. A priori, le pb c'était le signe des efforts verticaux : positif pour une descente de charge vers le bas. Fais un exemple avec une charge centrée verticale pour vérifier, mais ça a l'air d'être ça. Je n'ai pas trouvé si on pouvait le paramétrer quelque part.

Pour le massif en exemple : j'ai vu que tu étais partie sur 1.5bars ELS dans le fichier robot, je ne sais pas si c'est le même exemple.

Sans tenir compte des efforts horizontaux qui vont augmenter un peu la contrainte sous semelle :

507 + 344 = 851 kN ELS soit 85.1t + le poids du massif 1.7x1.7x0.35x24 = 24.27 soit 87t environ total en négligeant le poids du terrain sur la semelle. 87000/170/170 = 3.01 bars ELS sans l'excentrement. Donc dans cet exemple, tu avais un sol de meilleur qualité.

OK, calcul au CM 66, c'est pour ça que le vent est pondéré à 1.8 (ELU) et 1.2 (ELS)

D’accord , je vous remercie

Oui , l'exemple que je vous ai donnée appartient à un autre bâtiment que j'avais calculé il y a un mois. 

Il faut savoir que  même la contrainte de mon sol actuel est de 0.15 MPa , exactement comme celui de l'exemple. donc pourquoi je trouve des massifs de 3 mètres , c'est énorme?? pour vous le signe indique seulement le sens de la charge donc dans le calcul je mets un "PLUS"  ?

Oui dans ton exemple tu as mis les charges permanentes et exploitation en soulèvement. Du coup, ton massif doit compenser pour ne pas se soulever : à l'ELU 1.35G +1.5Q = 1.35x72+1.5x70 = 202 kN, soit 202/24 = 8.5m3 de béton mini en lest. Regarde dans ton autre exemple ton G et ton Q sont positifs.

Je te l'ai renvoyé par mail.

Modifié Juillet 7, 20204 a par Invités

Massif pas trop énorme pour un bâtiment métallique.

Effort du vent   donne   Effort de soulévement normal plus moments.

 

 

Il y a 1 heure, bgc16 a dit :

Oui dans ton exemple tu as mis les charges permanentes et exploitation en soulèvement. Du coup, ton massif doit compenser pour ne pas se soulever : à l'ELU 1.35G +1.5Q = 1.35x72+1.5x70 = 202 kN, soit 202/24 = 8.5m3 de béton mini en lest. Regarde dans ton autre exemple ton G et ton Q sont positifs.

Je te l'ai renvoyé par mail.

Oui, j'ai bien reçu votre mail.

Mais vous avez figé les armatures et fixé les dimensions, donc quand je lance le calcul , robot m'affiche ERREUR et ne me donne pas le plan de ferraillage.

Modifié Juillet 7, 20204 a par Narcisse57

 

il y a 4 minutes, Narcisse57 a dit :

Oui, j'ai bien reçu votre mail.

Mais vous avez figé les armatures et fixé les dimensions, donc quand je lance le calcul , robot m'affiche ERREUR et ne me donne pas le plan de ferraillage.

J'ai verrouillé par ce que ça permet de voir où est l'erreur. Corrige tes charges, déverrouille les dimensions et fais comme d'habitude.

Tu peux aussi partir de ton fichier initial et corriger le sens des efforts verticaux.

Modifié Juillet 7, 20204 a par Invités

il y a 36 minutes, bgc16 a dit :

J'ai verrouillé par ce que ça permet de voir où est l'erreur. Corrige tes charges, déverrouille les diemsnions et fais comme d'habitude.

 

Je vois pas quelle charge que je dois corriger , car ici les charges d'exploitation et permanente sont positives .

il y a 2 minutes, Narcisse57 a dit :

Je vois pas quelle charge que je dois corriger , car ici les charges d'exploitation et permanente sont positives .

Eh bien c'est bon maintenant, sur ton premier post tu avais -72.02, - 70.56.

Ca va te donner un tout petit massif, de l'odre de 100x100 si tu le fais carré.

Bon courage.