Jump to content
CIVILMANIA

laté

Membres
  • Content Count

    44
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

laté last won the day on August 17

laté had the most liked content!

Community Reputation

5

3 Followers

About laté

  • Rank
    Membre occasionnel

Experience

  • Fonction
    INGENIEUR GENIE CIVIL
  • Expérience
    Junior
  • Mes logiciels
    autocad, RSA, REVIT, RDM6
  • Mes références
    PROJET DE REAMENAGEMENT DU BATIMENT CERSA

Formation

  • Formation
    Génie Civil
  • Etablissement
    Ecole Nationale Supérieur d'Ingénieurs

Localisation

  • Pays
    Togo
  • Ville
    lomé

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. 1- aller dans les préférences de tache et désactiver les contraintes cinématique serait la solution 2-3-4- revoir la définition des étages puis s'assurer qu'un élément ne dépasse son étage d'affectation (surtout pour les poteaux dont la hauteur pourrait faire qu'ils appartiennent à 2 niveaux différents) 5- l'instabilité peut être ignoré si en vérifiant les déplacemnt et rotations tu n'as rien d'inatendu mais par précaution je te conseille de suivre cet webinaire sur le https://www.youtube.com/watch?v=7Jrmb_S6T6o
  2. ton poteau n'est pas par hasard un des appuis d'une poutre avec un grand porte à faux??
  3. je parle en fait de la prise en compte par le logiciel Robot . dans ma conception de structure je sais clairement les poutres qui sont principales et celles secondaire. dans robot voici la solution qu'il ya mais parfois mes vérification manuelle me rendent compte qu'il y a des problèmes de prise en compte de l'effort ponctuel de la poutre secondaire sur la principale.
  4. Bonjour à tous. j'aimerais savoir comment Robot tient il compte du système poutre principale et secondaire dans le dimensionnement. Dans CBS par exemple il était possible de définir directement au croisement de poutre quelle était la principale mais ce n'est pas le cas dans Robot. mais par contre dans le dimensionnement on définir les appuis de notre poutre mais dès fois je me demande si la charge pontuelle crée par la poutre secondaire est prise en compte. Merci de me répondre.
  5. Quelles sont les charges qui viennent sur le poteaux
  6. oui le logiciel prend en compte les poids propre. après ta question est confuse je ne sais pas si tu veux parler de charge d'exploitation ou permanente. mais partant sur l'hypothèse que tu parles de charge permanente par défaut le logiciel pendra juste en compte le poids propre de dalle donc se sera à toi d'ajouter le poids propre (cloison, enduit, carreaux et faux plafond.....)
  7. je vois un peu ton problème mais peux tu envoyer un schéma pour mieux m’éclaircir??
  8. Il y a une donnée qui manque à mon avis puisque KN est une force et kg/cm² est une pression.
  9. HMMM ENVOIE LE FICHIER SI POSSIBLE SI NON CE N'EST PAS LOGIQUE
  10. 1iere image: la flèche est supérieure à la fléche admissible pour le corriger on augmente la section de la poutre mais vu ton coefficient de sécurité presque rassurant une augmentation de la section d'acier longitudinale reglérait le problème 2ieme image: la résistance à l'éffort tranchant n'est pas vérifé. un crochet sur appui des armartures longitudinales et une diminution de l'espacement sur appui des cadres regleront le problème 3 ieme image: une augmentation de la section du poteau serait la solution. Cordialemnt
  11. pour une semellle filante sous voile vous n'avez aucun souci à vous faire, il suffit de choisir le type de semelle comme sur l'image. mais dans le cas de semelle filante sous poteaux faudra plutot utilisé une poutre sur sol élastique
  12. je rejoins FRIDJALI sur la proposition de faire une poutre qui emjabe le cour d'eau et mettre un grillage sur la partie ouverte pour que l'eau n''entraine n'importe à l'intérieur
  13. ceci dépend de vos paramètres dans les dispositions de ferraillage
  14. une semelle filante sous voile ou sous des poteaux
  15. faut dire que ce serait plutot un radier partiel.
×
×
  • Create New...