canartik

On peut avoir une longueur cumulée de plus de 35m du mur en maçonnerie de façade du moment que le bloc fait moins de 35 m. Je ne vois pas en quoi c'est interdit par l'article de l'EC2.

Généralement le JD est très souvent perpendiculaire aux façades. Donc pour moi c'est très rarement la diagonale, mais plutôt la longueur globale du bloc que je compte. Mais bon c'est pas très grave.

Oui c'est orthogonal, mais on ne compte pas en segment droit de linéaire de façade. on compte en ligne droite orthogonale du bloc depuis le JD. Ci dessous une figure. La largeur fait moins de 35m, OK. On a 2 façades de 34, 15 m et 25m, et peut être que vous vous dites ok les segments droit de façade font moins de 35 m donc c'est bon. Mais ça on s'en moque, ce qui compte c'est la longueur total du bloc, en l'occurence 59,13 m, c'est supérieur à 35 m donc JD. Si jamais un bureau de contrôle vous dit qu'il n'y a pas besoin de JD sur le bâtiment vu en plan ci-dessous, je veux bien son nom. J'ai volontairement placé les 2 segments droits avec un angle faible de 178° pour montrer que peu importe les segments droits, ce qui compte c'est la longueur totale du bloc.

Cela dépend des zones en France. Le projet est dans l'Ouest il me semble, donc 35 m entre les JD en maçonnerie. 25 m c'est pour l'Est, les Alpes, et le massif central. Je continue sur ma position, les façades peuvent être parallèles ou non, oui il faut un JD sur la figure du dessus. Si le projet est rond en plan avec un diamètre de 45 m, pareil il faut un JD. Si le bâtiment est en L, et que les ailes dépassent 35m, il faut les couper par un JD. Mais j'insiste aussi ^^, on résonne par bloc global, on cherche pas en fonction de la forme de la façade, c'est par rapport aux 2 point les plus éloignés. Moi la question que je me suis souvent posé, c'est si dans le bloc on comptait 35m de manière orthogonal ou alors en diagonale. J'ai demandé à plusieurs ingés et bureaux de contrôle. Henry Thonier dit qu'on doit prendre la longueur perpendiculaire au JD.

Oui on raisonne en terme de 2 points les plus éloignés. Sur 2 bâtiments de 35 m de long, l'un peut avoir une façade droite et donc une longueur de façade de 35m, l'autre bâtiment peut avoir une façade qui fait des zigzags, des renfoncements, et ainsi avoir une longueur de façade "linéaire" de 40-50m, peu importe. On prend les 2 point les plus éloignés et on les limite à 35 m. Je suis d'accord que c'est pas précis mais les valeurs de limitations de 25, 35, 50m sont fixés de manière empirique.

Oui je suis d'accord avec vous sur le choix ou non de mettre un JD. Je pense c'est plus simple d'en mettre un. Mais la question porte sur : qu'est-ce qui doit faire moins de 35m pour la maçonnerie et ainsi rentrer dans les limites de l'Eurocode 2. La question posée est soit sur le linéaire de maçonnerie, soit sur la projection linéaire sur un axe X ou Y, ou soit sur le bloc entier. Pour moi, c'est sur le bloc entier peu importe la forme de la façade. Si le bloc fait moins de 35 m, c'est OK, Si ça fait plus de 35 m c'est JD ou alors prise en compte des effets de la température dans la structure. L'article qui cite les limites de dilatation se veut simple et ne rentre pas dans les détails de linéaire de maçonnerie, et c'est comme ça que mes homologues conçoivent la chose dans les bureaux d'études ou bureaux de contrôle en France.

Non mais là il y a trop de prise de tête selon moi. Il faut raisonner par bloc dans son ensemble, peu importe si la façade fait des zigzag, tourne de 5°, puis de -30° puis de 45°. On raisonne simplement en longueur totale de bloc comme dans le schéma joint

Il faut raisonner en terme global, pas en linéaire de mur. Sur le schéma ci-dessus, oui il faut un JD. On prend la cote de 50 m ci-dessus comme info > 35 m donc JD.

hmmm, je pense que la question est pas super claire. Ce que je comprend, c'est en gros "qu'est-ce qui doit faire 35 m ? une longueur droite de façade, etc." Si la question c'est bien ça, alors la réponse c'est 3. Peu importe la forme de la façade en maçonnerie, c'est la longueur du bloc concerné qui compte. Donc si la cote 3 fait 53m, et bien il faut un JD pour avoir 2 blocs. Là encore le plus judicieux, c'est à droite de la cote 1, là où la structure est la moins large.

Il faut limiter la distance entre JD à 35 m c'est tout. Peu importe si on peut faire plus avec le béton. Et vous ne pourrez pas faire un JD pour les maçonneries et un autre pour le béton. Donc pour moi, c'est 35 m max. Après le plus judicieux, c'est de couper là où c'est le plus simple de scinder la structure. Si c'est en zone sismique, c'est à droite de la cote du 1. En non sismique, ça dépend vraiment de la structure et de la position des porteurs.

Bonjour, Oui, de mémoire, le ferraillage min d'une dalle est très important. Dans la réalité, je ne pense pas que beaucoup de personne appliquent ces articles car dans votre cas, 1ST15C est largement suffisant. L'ancienne norme BAEL avait des sections d'aciers min quasiment divisé par 2 par rapport à l'Eurocode 2. Moi j'applique ces articles sur les poutres mais pas sur les planchers ou je conserve les sections min du BAEL Au même titre, il y a un article dans l'eurocode 2 qui précise que "si un poteau est défaillant ou en rupture, l'ensemble de la structure doit assurée son rôle porteur." C'est un article que les anglais ont imposés je crois, mais dans la réalité personne ne prend en compte cet article non plus.

Bonjour, C'est obligatoirement dalle pleine pour le porte à faux, et il faut de la masse pour équilibrer le porte à faux dans la dalle qui se prolonge à l'intérieur du bâtiment. Donc si il y a un plancher hourdis de prévus à l'intérieur du logement, il faut voir pour mettre du hourdis négatif, voir couler une dalle pleine sur une largeur d'environ 2 m juste derrière le PAF.

Bonjour, Je vais peut être avoir un avis un peu dur, mais pour moi c'est niet. On ne peut pas ajouter un bloc d'une certaine masse sur un ancien bâtiment. Le bâtiment existant est déjà âgé donc pas forcément en bon état, on ne sait pas comment il a été calculé, ni avec quels normes. Je parle même pas du séisme puisque l'on va ajouter une masse sur le bâtiment en tête, qui va venir augmenter les efforts dans la structure si il y a du séisme. Soit on lance une campagne de sondages complète sur l'ensemble du bâtiment existant pour reconstituer sa structure avec reconnaissance des sections d'aciers, des fondations, etc., dans ces cas-là ça peut "éventuellement" s'étudier. Soit le bâtiment est un "bunker" avec des murs très épais, là on peut éventuellement ajouter un élément. Mais si c'est un bâtiment classique, c'est pas très sérieux.

Bonjour, De quel point de vue se pose la question ? sur l'étanchéité ? Si c'est ça, l'étanchéité des terrasses se relève verticalement sur les acrotères. Puis il suffit de mettre une couvertine en acier qui couvre les 2 acrotères en plaçant des joints d'étanchéité.

Bonjour, Non mais là il y a un problème, le moment d'encastrement se retourne dans le voile. Il faut vous assurer que la section d'aciers dans la poutre console soit aussi correcte pour la section du voile béton armé. Si la poutre console n'a pas beaucoup d'efforts, ça peut éventuellement fonctionner en calculant bien les aciers. Si il y a beaucoup de charges, c'est délicat. Le mieux serait d'avoir la poutre de droite au même niveau que la poutre console pour équilibrer le moment. Dans tous les cas, il faut descendre les aciers d'encastrements de la console un peu plus bas. Le problème n'est pas seulement d'ancrer les aciers, mais surtout de voir comment est repris le moment d'encastrement de la console. C'est en répondant à cette question que vous saurez comment mettre les aciers. Si c'est le voile qui reprend les moments, alors vous aurez probablement un chainage vertical assez renforcé