Trams 0 Signaler ce message Posté(e) 12 octobre Bonjour, J'ai un dalot que j'ai modelisé un mètre linéaire sur robot. Maintenant pour le calcul béton armé, je veux justifier le tablier à l'effort tranchant. Pour la modelisation vu que j'ai considéré le tablier comme une poutre, faut il considérer le critère de justification des dalles (0.07 fc28/1.5) ou celui des poutres (min (0.15 fc28/1.5; 5). si je considère celui des poutres, j'ai pas besoin d'armature d'effort tranchant, par contre avec le critère de verification des dalles au cisaillement, il me faut des armatures d'effort. Quel critère considéré? Merci pour vos contricutions. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Découvrez BuildSoft ! Editeur de logiciels de calcul de structures pratique et rapide, pour tous vos projets de calcul : petits et larges.. Par exemple : le logiciel Diamonds, étant super conviviale, supporte les Eurocodes, BAEL, CM 66 etc autant que les calculs résistance au feu et sismiques. Téléchargez la version d’essai 30 jours valable ET profitez de notre service support excellent pendant ces 30 jours : buildsoft.eu/fr/civilmania
Wheatley 44 Signaler ce message Posté(e) 12 octobre à mon avis il vaut mieux aller dans le sens de sécurité et choisir le critère de vérification des dalles. En attente d'avis des autres experts dans le domaine Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
breton2250 191 Signaler ce message Posté(e) 13 octobre Bonjour, Il convient de retenir le critère pour les dalles et d'augmenter l'épaisseur pour éviter les armatures d'effort tranchant. Pour les poutres, le Bael prévoit un pourcentage minimal d'armatures. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BELLAMINE 283 Signaler ce message Posté(e) 13 octobre Il y a 22 heures, Trams a dit : Bonjour, J'ai un dalot que j'ai modelisé un mètre linéaire sur robot. Maintenant pour le calcul béton armé, je veux justifier le tablier à l'effort tranchant. Pour la modelisation vu que j'ai considéré le tablier comme une poutre, faut il considérer le critère de justification des dalles (0.07 fc28/1.5) ou celui des poutres (min (0.15 fc28/1.5; 5). si je considère celui des poutres, j'ai pas besoin d'armature d'effort tranchant, par contre avec le critère de verification des dalles au cisaillement, il me faut des armatures d'effort. Quel critère considéré? Merci pour vos contricutions. Bonjour La modélisation de 1 ml sur Robot en considérant la dalle comme une poutre à mon avis est incorrecte Comment vous avez disposé les charges routière du fascicule 61 titre II ou celles des euros codes sur cette bande de 1ml de largeur pour les calculs ? La meilleure modélisation est de passer par un maillage du dalot par éléments finis sous Robot Cdt Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BELLAMINE 283 Signaler ce message Posté(e) 14 octobre (modifié) Le 12/10/2018 à 18:57, Trams a dit : Bonjour, J'ai un dalot que j'ai modelisé un mètre linéaire sur robot. Maintenant pour le calcul béton armé, je veux justifier le tablier à l'effort tranchant. Pour la modelisation vu que j'ai considéré le tablier comme une poutre, faut il considérer le critère de justification des dalles (0.07 fc28/1.5) ou celui des poutres (min (0.15 fc28/1.5; 5). si je considère celui des poutres, j'ai pas besoin d'armature d'effort tranchant, par contre avec le critère de verification des dalles au cisaillement, il me faut des armatures d'effort. Quel critère considéré? Merci pour vos contricutions. Bonjour Un complément : si la charge sur la dalle de votre dalot est seulement celle du remblai et qu'elle est uniformément répartie sur la dalle du dalot. La modélisation sur la base d'une bande de 1ml de largeur est valable et elle est plus défavorable que le cas de prendre en considération toute la largeur de la dalle. Pour la contrainte de cisaillement c'est celle relative aux dalles qu'il faut prendre qq soit le cas de modélisation envisagé Pourquoi ? Tout simplement il s'agit belle et bien d'une dalle et pas une poutre !!! Cdt Modifié 14 octobre par BELLAMINE Orthographe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
breton2250 191 Signaler ce message Posté(e) 14 octobre Bonjour, Le principe consistant à passer d'un modèle spatial (ensemble du dalot) à un modèle plan (cadre de 1ml) est celui retenu en pratique par les bureaux d'études. Les méthodes de répartition transversale des charges ou de diffusion doivent être réalisées correctement, dans le cas présent Mr TRAMS n'a pas donné d'information sur la méthode retenue. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BELLAMINE 283 Signaler ce message Posté(e) 14 octobre Le 12/10/2018 à 18:57, Trams a dit : Bonjour, J'ai un dalot que j'ai modelisé un mètre linéaire sur robot. Maintenant pour le calcul béton armé, je veux justifier le tablier à l'effort tranchant. Pour la modelisation vu que j'ai considéré le tablier comme une poutre, faut il considérer le critère de justification des dalles (0.07 fc28/1.5) ou celui des poutres (min (0.15 fc28/1.5; 5). si je considère celui des poutres, j'ai pas besoin d'armature d'effort tranchant, par contre avec le critère de verification des dalles au cisaillement, il me faut des armatures d'effort. Quel critère considéré? Merci pour vos contricutions. Toutefois ceci reste valable dans la mesure où le biais de l'ouvrage reste modéré. Dans le cas d'un biais prononcé le recours à la MEF est le seul moyen de modélisation fiable pour le dimensionnement de l'ouvrage Cdt Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Trams 0 Signaler ce message Posté(e) 17 octobre Bonjour chers tous, Merci pour vos contributions. En considérant 1ml du dalot, pour les charges routières (BAEL dans mon cas), j'ai considéré la tranche de 1ml qui reprend les charges des demi essieux arrières de deux camions Bc ou Bt placés cote à cote. Les roues extremes seules des deux camions d'engendrant par d'éffort par rapport aux roues internes. La diffusion des charges a été faite sur 30° dans le remblai et 45° dans le tablier. Pour les armatures transversales, ne pourrions nous pas considérer forfaitairement le 1/3 de la section d'armature longitudinale? Cordialement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BELLAMINE 283 Signaler ce message Posté(e) 17 octobre (modifié) Il y a 7 heures, Trams a dit : Bonjour chers tous, Merci pour vos contributions. En considérant 1ml du dalot, pour les charges routières (BAEL dans mon cas), j'ai considéré la tranche de 1ml qui reprend les charges des demi essieux arrières de deux camions Bc ou Bt placés cote à cote. Les roues extremes seules des deux camions d'engendrant par d'éffort par rapport aux roues internes. La diffusion des charges a été faite sur 30° dans le remblai et 45° dans le tablier. Pour les armatures transversales, ne pourrions nous pas considérer forfaitairement le 1/3 de la section d'armature longitudinale? Cordialement. Bonjour Supposant que la largeur du dalot est de 5m : Cdt Modifié 17 octobre par BELLAMINE orthographe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Trams 0 Signaler ce message Posté(e) 18 octobre Bonjour chers tous, Merci Monsieur Bellamine. Concernant la modelisation des charges ponctuelles des roues, n'est il pas judicienux de procéder à une diffusion des charges dans le remblai et le béton, afin d'éviter les concentrations de contraintes aux points d'application des charges? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
