salame mes amis... lorsque on calcul les sollicitations pour les poutres par la méthode forfaitaire ou celle de caquot .. (qui tient compte de la réduction des moments) on remarque que les moments en travée sont plus importants que ceux en appui.. mais les résultats des modèles 3d (par un logiciel de calcul) donnent le contraire.. c'est à dire les moments plus important en appui qu'en travée ... j'ai pas compris pourquoi cette contradiction????

bonsoir janyour,

je pense qu'il faut vérifier les combinaisons d'action

entre sollicitations verticales et horizontales,

la distributions des moment sur les appuis et travées change,

et ma méthode de caquot, je pense utilisée pour le chargement vertical

si c'est avec la même combinaison on a deux résultats différent,

là le problème se pose

évidement j'ai vérifier avec l'ELU ?????

Le calcul en 3D tient compte des rigidités relatives des poteaux et poutres et eventuellement les voiles, donc les degrés d'encastrement devient importants si les elements verticaux sont plus rigides, par contre pour le calcul des poutres sur appuis simple,l'encastrement des appuis n'est pas mis en evidence.

merci BOUKTIT... dans ce cas on peut pas utiliser ces méthodes pour le calcul des poutres (qui prend comme hypothèses des appuis simples)... on peut faire confiance au ferraillage donné par les logiciels (sap, etabs,...) ferraillage en appui supérieur à celui en travée

salame mes amis... lorsque on calcul les sollicitations pour les poutres par la méthode forfaitaire ou celle de caquot .. (qui tient compte de la réduction des moments) on remarque que les moments en travée sont plus importants que ceux en appui.. mais les résultats des modèles 3d (par un logiciel de calcul) donnent le contraire.. c'est à dire les moments plus important en appui qu'en travée ... j'ai pas compris pourquoi cette contradiction????

.

BJR , COMME L'A SI BIEN REMARQUE NOTRE AMI , LA DISTRIBUTION DES MOMENTS SE FAIT EN FONCTION DES RIGIDITES, ET CELA N'A RIEN A VOIR AVEC LE MODELE 3D OU 2D.

A TITRE D'EXPLE , SI TU PREND UNE POUTRE PARFAITEMENT ENCASTREE ET SOUMISE A UNE CHARGE REPARTIE "Q" , TU AURAS CE QUI SUIT :

1 - ENCASTREMENT ; M = QL²/12

2 - TRAVEE ; Mt = QL²/24

TU RERMARQUES QUE LE MOMENT AU NIVEAU DE L'ENCASTREMENT EST DEUX FOIS PLUS GRANDS QUE CELUI EN TRAVEE

A+

Bonjour janyour! permet moi d'apporter ma pierre à l'édifice;:happy:

Dans la méthode de caquot indirectement tu prends pour hypothèse que lorsque le Ba arrive à la fin du stade1 c.à.d apparution des fissures, la déformation de la poutre (rotation aux environs des fissures) réduit le moment aux appuis et accroit le moment en travée! à ce que je saches voila pourquoi un logiciel comme Robo trace au moins trois diagrammes de moments lorsque l'on est dans le module poutre en B.A.

De plus cette hypothèse peut s'avérer extrêmement avantageuse lors d'un tassement différentiel inattendu!