Jump to content
CIVILMANIA
maleksea

Mélange De Deux Graves Non Traitées?

Recommended Posts

bonjour alikoum, Salut à tous.

Nous avons pour les besoins d'un chantier, du 0/31,5 provenant de la carrière A (appartenant à l'entreprise de réalisation) pour une utilisation en couche de fondation et /ou de base.

Mais la courbe granulométriques de ce matériau est totalement en dehors du fuseau spécifiques d'une GNT 0/31,5 (courbe en dessous du fuseau) avec un taux de fines très faibles (2%), un coefficient d'aplatissement élevée (36%) et un ES de 34. Cependant les essais mécaniques LA et MDE sont bon 17% et 14%. Nous avons notifié à l'entreprise de la non conformité de ce matériau pour une utilisation en assises de chaussée surtout en terme de propreté et fabrication (densité 2,24 T/m3).

L'entreprise a par la suite présentée un deuxième matériau 0/31,5 d'une autre carrière B avec courbe qui s’insère très bien dans le fuseau 0/31,5, un taux de fines de 8%, un ES de 44%, aplatissement 17%, LA et MDE 29% et 26%. (Densité proctor modifié 2,20 T/m3) matériau que nous avons accepté.

Mais le hic et que l'entreprise veut faire un forcing auprès du maître d'ouvrage pour le persuader de faire un mélange des deux matériaux dans le but d'avoir un mélanges dont les caractéristiques physiques sont acceptables surtout en terme d'aplatissement sans se soucier de la propreté ni du fuseau ni encore moins de la cohésion des deux matériaux qui semblent de nature totalement différentes (n'ayant pas de bonnes bases en géologie).

Nous avons émis lors d'une réunion notre refus catégorique pour cette solution pour des raisons qui nous semble évidente

- la cohésion du mélange ne sera sans doute pas garantie (matériau hétérogène) ;

- impossibilité d'avoir une courbe conforme ;

-... et surtout aucune garantie d'avoir le même mélange à la sortie du poste.

Je voudrais avoir vos avis et vos expérience en ce sens avec si c'est possible une argumentation solide dans le but de produire un rapport pour le maître d'ouvrage. 

NB : pas d'analyse chimiques des matériaux en notre possession et ces analyses, si il faut les faire, ont un coût et un temps que nous n'avons pas actuellement.

Pour ceux qui connaissent : GNT 0/31,5 Si Mustapha (Boumerdès - Algérie) et GNT Carrière Djinet (Boumerdès, aussi)

Merci d'avance pour toute l'aide et les avis que vous pouvez nous apportez.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Découvrez RFEM !

Le logiciel de calcul de structure multi-matériaux (acier, béton, bois, verre, etc...).

Dlubal

RFEM permet le calcul et le dimensionnement de tous types de structures selon les Eurocodes. Idéal pour le travail selon la méthode BIM, il est compatible avec les dernières versions de Tekla, Revit, AutoCAD et avec les formats d’échange les plus courants (IFC, STP, IGES, SAT, STEP, ...).

Plus de 45 000 utilisateurs dans 80 pays dans le monde font confiance aux logiciels Dlubal.

Profitez dès à présent de la version d’essai de 90 jours gratuite pour le tester : https://goo.gl/v40pVp


bonjour,

 a mon avis le matériaux présenté n'est certes pas utilisable en couches de chaussée mais il pourrait être corrigé par d'autres moyens que le mélange avec un autre 0/31.5. A priori le 0/31.5 livré est le produit d'un matériaux sans recherche d'une granulo déterminée. il faut analyser la courbe de ce matériaux et :

essayer de régler les mâchoires des concasseurs secondaires pour avoir des granulat plus fins.

l’aplatissement est le fait de l’absence supposée d'un broyeur giratoire.

le mélange de matériaux différents n'est pas un problème surtout si les caractéristiques mécaniques  et de qualités des fines sont bonnes

voir quelles sont les fractions qui sont en excès ou en défaut et corriger éventuellement par ajout de matériaux dans les fractions manquantes.

OuAllahou Alam

A+

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour votre réponses FRIDJALI

Le matériau 0/31,5 A n'a pas en terme d'ES une bonne propreté et le taux de fines je le rappelle est de 2% seulement. pour l'aplatissement et la courbe granulométrique, je présume aussi que v'est un problème de fabrication.

Dois-je recourir à un essai VBS (MB) pour avoir une meilleur idée de la qualité des fines ou l'ES suffit dans ce cas précis?

Pensez-vous que le mélange pourrait avoir une courbe admissible pour une GNT 0/31,5?

et surtout, pensez-vous que les deux matériaux formeront un matériaux homogène avec une bonne cohésion lors du compactage même s'ils paraissent de natures différentes (lithologie)

Merci

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, maleksea a dit :

Merci pour votre réponses FRIDJALI

Le matériau 0/31,5 A n'a pas en terme d'ES une bonne propreté et le taux de fines je le rappelle est de 2% seulement. pour l'aplatissement et la courbe granulométrique, je présume aussi que v'est un problème de fabrication.

Dois-je recourir à un essai VBS (MB) pour avoir une meilleur idée de la qualité des fines ou l'ES suffit dans ce cas précis?

Pensez-vous que le mélange pourrait avoir une courbe admissible pour une GNT 0/31,5?

et surtout, pensez-vous que les deux matériaux formeront un matériaux homogène avec une bonne cohésion lors du compactage même s'ils paraissent de natures différentes (lithologie)

Merci

 

 

Bonjour

Si vous pouvez nous poster les courbes granulométriques des deux matériaux en question ...

Si ES est non conforme il faut faire un essai VBS (Valeur au bleu de méthylène) pour connaitre le % de la vase et des impureté argileuses dans ce matériau qui ne peuvent dépasser les 1%. Donc, finalement si ES est non conforme alors que VBS < 1% la propreté du matériau est conforme.

Puisque LA et MDE des deux matériaux sont conformes leurs mélange ne pose pas de problème, mais il faut connaitre les proportions des deux matériaux pour préparer le mélange et confirmer la conformité de ce mélange par des essais de laboratoire avant utilisation. Les proportions de ce mélange devront être déterminé par le laboratoire de contrôle et confirmer par les moyens et conditions de chantier.  

A vous lire ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour alikoum, Bounjour

Je m'excuse de mon retard à répondre et à apporter les courbes demandées par Bellamine et je le remercie pour ses éclaircissements. Etant sur chantier la semaines passée.

L'entreprise n'a pas attendue notre avis et a procédé à un mélange à 50%/50% des deux GNT sans possibilité de vérification de notre part.

Nous avons procédé à une analyse granulométriques et un essai d'aplatissement sur le mélange . L'aplatissement est de 20 et la courbe est toujours en dessous du fuseau  spécifique d'une GNT 0/31,5.

Je n'ai pas poussé les analyses plus loin vu la courbe. 

Mon souci est que je n'ai aucune confiance en la capacité de l'entreprise de réaliser un bon mélange et d'assurer par le maintien de cette qualité. Je sais consciemment que l'entreprise essai juste d'avoir l'accord du laboratoire pour faire passer auprès du maître d'ouvrage le mélange puis elle va essayer d'utiliser la GNT de sa carrière au maximum car elle sait qu'on ne peut procéder à l'analyse de tous les arrivages. En plus du fait qu'elle a avoué ne pouvant se fournir chez la carrière "B" à cause de dettes antérieures. 

Pour ma part, je prépare un premier rapport négatif pour le mélange présenté par l'entreprise concernant la courbe granulométrique. 

J'attends bien sur vos avis et remarques car les chantier ne sont pas toujours que de l'ordre "du Technique" ...

Merci encore à tous

Voici les trois courbes.

Courbes granulometriques.xls

Edited by maleksea

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est fou l'entêtement de l'entreprise qui veut à tout prix placer son matériau. J'attends  toujours vos conseils et vos expériences en ce sujet

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, maleksea a dit :

C'est fou l'entêtement de l'entreprise qui veut à tout prix placer son matériau. J'attends  toujours vos conseils et vos expériences en ce sujet

Bonjour

d’après les courbes granulométriques, il faut mieux combler le manque de la fraction sableuse 0/6.3mm par un sable de concassage en prévoyant un mélange 15% (0/6.3) + 50% (GNT1 : la bonne) + 35% (GNT2 : la mauvaise) et de refaire les essais de conformité pour ce mélange.

Cdt  

Edited by BELLAMINE
complèment

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

Il y a 4 heures, BELLAMINE a dit :

Bonjour

d’après les courbes granulométriques, il faut mieux combler le manque de la fraction sableuse 0/6.3mm par un sable de concassage en prévoyant un mélange 15% (0/6.3) + 50% (GNT1 : la bonne) + 35% (GNT2 : la mauvaise) et de refaire les essais de conformité pour ce mélange.

Cdt  

tout d'abord  d'ou viennent ces pourcentages de 15 - 50 et 35?

ne perdons pas de vue notre problème. nous sommes en présence d'une grave que l'entreprise peut approvisionner facilement mais qui, malheureusement, ne répond pas aux spécifications. 

d'un autre coté nous avons (peut être) la possibilité d'avoir une grave parfaite sur le plan granomo. alors pourquoi vouloir "souiller" cette grave par une autre . on devrait l'utiliser telle quelle.

s'il y a une correction à amener c'est à la mauvaise grave ( carrière A) et ceci peut ce faire par ajout d'un sable grossier  après avoir pris connaissance de sa courbe granulo et on faisant le calcul du pourcentage nécessaire pour avoir une courbe acceptable du mélange.

ouAllahou A3lam

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses pertinentes messieurs Bellamine et Fridjali.  

Sincèrement, pour l'instant j'ai émis  un avis défavorable à  ce mélange 50/50 étant donné que la courbe n'est toujours pas conforme et en anticipant les problèmes futurs de fabrication en terme de maintient de la même qualité de fabrication (bien sûr si le mélange aurait été bon).

Bref,  j'attends la réponse et la propodition de l'entreprise et du maître d'ouvrage.

Pour ce qui est de vos proposition,  je pense que la proposition de Fridjali est la plus adaptée dans notre cas même si celle de bellamine est sans doute Théoriquement viable. 

Cependant,  je doute fort que l'entreprise puisse s'approvisionner de la carrière B car cette dernière refuse de les approvisionner à cause de dettes antérieures non honorées. 

Je vous tiendrais au courant.

Encore merci à vous tous. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, FRIDJALI a dit :

bonjour,

tout d'abord  d'ou viennent ces pourcentages de 15 - 50 et 35?

ne perdons pas de vue notre problème. nous sommes en présence d'une grave que l'entreprise peut approvisionner facilement mais qui, malheureusement, ne répond pas aux spécifications. 

d'un autre coté nous avons (peut être) la possibilité d'avoir une grave parfaite sur le plan granomo. alors pourquoi vouloir "souiller" cette grave par une autre . on devrait l'utiliser telle quelle.

s'il y a une correction à amener c'est à la mauvaise grave ( carrière A) et ceci peut ce faire par ajout d'un sable grossier  après avoir pris connaissance de sa courbe granulo et on faisant le calcul du pourcentage nécessaire pour avoir une courbe acceptable du mélange.

ouAllahou A3lam

A+

Bonsoir

En partant de mélange 50/50 en déduit qu'il y a un manque de la fraction sableuse 0/6,3mm. Ça saute aux yeux.

Bien sûr l'idéal est de choisir la bonne. Mais pour satisfaire les deux "maître d'ouvrage et l'entreprise" il faut toujours chercher une solution intermédiaire.

Cdt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...