Jump to content
CIVILMANIA

montabone

Membres
  • Content Count

    194
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8
  • Country

    France

montabone last won the day on April 1

montabone had the most liked content!

Community Reputation

58

6 Followers

About montabone

  • Rank
    Expert

Général

  • Nom
    t t
  • Pays
    France
  • Ville
    Toulouse

Expériences

  • Poste actuel
    t
  • Expérience
    Sénior
  • Mes logiciels
    interne

Formation

  • Formation
    Ingénieur

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Vous n'indiquez pas en quel lieu est implanté votre construction. Bâtiment dans un lieu à forte différence thermique ou pas? Quelles sont les habitudes locales? Je sais que chez moi, aux pieds des Pyrénées, la question ne se pose pas: bâtiment recoupé en 2 parties.
  2. Non. Du moins, c'est interdit en France, pas de mélange entre les Eurocodes et les anciens règlements comme le NV65
  3. Le principe de superposition s'applique tout le temps tant que l'on reste dans le domaine des petits déplacements ce qui sera le cas ici si la poutre est bien dimensionnée. Par contre, je ne me souviens plus si la méthode caquot minoré s'applique aux charges ponctuelles. Comme l'a dit Fridjali, comme il s'agit de méthode simplifiée, il vous faut bien vérifier son domaine d'application.
  4. Vous faites une descente de charge traditionnelle et vous vérifiez que la contrainte sur votre bloc de maçonnerie ne dépasse la contrainte limite pour le bloc de classe B40
  5. Ce sujet a déjà été traité dans le forum et dans les experts qui avait répondu, un des experts avait pris appui sur une note technique du CTICM (qu'il avait d'ailleurs joint à sa réponse) qui interdisait l'usage de raidisseur comme point antidéversement. Donc, si votre construction est en France, le bureau de contrôle ne vous validera pas cette solution.
  6. Vous avez quelques soucis avec votre plan. Des poteaux qui se retrouvent en plein milieu de circulation alors que vous avez des cloisons pas loin, une cloison qui comprend un poteau et la cloison qui lui fait face qui n'en comprends pas et je vous fais grâce de tout le reste... Si c'est un architecte qui a fait l'implantation des poteaux, c'est normal, il n'est pas formé pour cela; par contre si c'est un ingénieur, il peut commencer à se faire du souci pour la suite de sa carrière. Avec les poteaux existants, il vous est possible de lancer des poutres et vous aurez des dalles de 5 par 7, ce qui est traditionnel en bâtiment et couvert par n'importe quelle technologie (plancher entrevous, dalle pleine, etc. ...) Sinon des dalles de 243m², ceux sont des dalles de pont et si vous faites des dalles de ponts dans ce bâtiment, je ne pense pas que vous allez travailler longtemps avec ce Maitre d'Ouvrage.
  7. Merci pour ce retour. Vous êtes tombé sur un contrôleur technique qui essaye d'appliquer intelligemment la règlementation.
  8. Bonjour Donikian, Pour des raisons de facilité, j'avais fais le calcul avec un plancher unidirectionnel mais vous avez raison, il doit normalement être calculé en bidirectionnel ce qui conduit à une section d'acier encore plus petite. Qui peut le plus peut le moins. Par contre, je n'avais pas pensé à la reprise des efforts de contreventement. Le point intéressant est que dans la note du 9.3.1.1, les rédacteurs de l'Eurocode ont repris les termes "Risque de rupture fragile" mais pas les termes "Eléments secondaires", ce qui tendrait à dire que même pour un plancher servant de diaphragme en contreventement, cette note serait utilisable. Il ne reste plus qu'à attendre ce que va répondre le bureau de contrôle!
  9. Pas forcement. Ils ont pu joué astucieusement avec l'architecture de l'auvent. On dirait bien qu'il y a 3 poutres retroussées de hauteur variable de l'ordre peut-être de 15 cm en bout et 60 à 80 cm à l'autre extrémité et ces poutres seraient en continuité avec les poutres du plancher du bâtiment. Ce qui permettrait d'utiliser ces planchers comme contre-poids à cet auvent. Après, il est possible que la dalle formant auvent entre ces poutres soit très fine de l'ordre de 5 à 6 cm. Pour mémoire, certaines éléments de la voute du CNIT à la défense à Paris n'ont qu'une épaisseur de 10 cm!
  10. Vous avez des poutres entre vos murs donc votre plancher repose sur un appui linéaire continue que ce soit pour la dalle du bas ou du haut. Celle du bas est la plus simple à calculer et n'exige pas le recours à l'artillerie lourde éléments finis. Il porte dans le sens 3.80, donc unidirectionnel et après c'est un jeu d'enfant. Pour l'encorbellement, vous le faite reprendre par la poutre et vous scellez les acier d'encorbellement dans la dalle. Pour la dalle haute: les trémies sont assez petite et bien situé (dans le sens de la portée) vous les faites donc reprendre par chevêtre sur la dalle. La dalle haute sera donc recoupé en 4 dalles de 6.35 de longueur par 1.35 de largeur. Suivant la charge appliquée sur votre plancher et l'épaisseur de ce dernier, une hauteur de 20 cm de ce dernier peut conduire à un ferraillage raisonnable. Le seul point délicat sera de traiter l'encorbellement sur cette partie de dalle. Soit vous la faites passer aux éléments finis soit il faut être imaginatif et voir comment vous pouvez faire transiter les efforts. Pensez toujours à l'analogie hydraulique!
  11. Comme une poutre en flexion composée
  12. J'ai pris un plancher d'habitation donc avec une charge d'exploitation de 150 daN/m² et 50 daN/m² pour des cloisons fixes soit une charge ELU globale de 965.5 daN/m² Ce qui conduit à Mu=7,55 KN.m Soit avec un fck=25MPa et un acier B500B et d=0.175, une section As ELU de 0.93cm²/ml soit effectivement bien en dessous de 1.42 cm²/ml Et à mon sens, on peut utiliser la note de l'article 9.3.1.1 qui dit que l'on peut descendre en As min à 1.2xAs ELU soit dans notre cas à 1.12 cm²/ml. Donc un ST10 pourrait convenir. Je suppose que le visa vous est refusé par le bureau de contrôle. A titre de curiosité, je serais bien curieux de savoir comment il applique cette note? Posez lui la question, je sens que la réponse va être intéressante! Car si les rédacteurs de l'Eurocode l'ont introduite, ce n'est pas pour rien. Il se sont bien aperçu que dans le cas que vous décrivez, cela aboutissait à des valeurs de ferraillage complètement absurde. D’où l'utilité de cette note. Par contre, vous ne pourrez pas appliqué cette note à une dalle en encorbellement car dans ce das, le risque de rupture fragile n'est plus considéré comme faible.
  13. Etude dynamique pour vérifier que votre ensemble machine + fondation ne rentre en résonance avec la fréquence d'utilisation de la machine supportée.
  14. La solution du gros béton comme lest n'est pas forcément la solution la plus économique. Si vous avez des remblais, il est plus économique de mettre ces remblais directement sur les semelles comme lest. Après, il n'y a pas que Robot dans la vie. A travers l'extrait que fourni Mr Babdou, Mr Thonier calcule ces futs directement à la main!
  15. Une partie tendue et une partie comprimé, c'est le principe même d'une flexion composée! Qu'il soit incliné de 20° ne l'exclue pas d'une vérification au flambement. A partir du moment ou votre poutre ou poteau est soumis à un effort de compression, le risque existe et doit être évalué.
×
×
  • Create New...