Jump to content
CIVILMANIA
Sign in to follow this  
Flyer Man

Vérification appui poutre métallique

Recommended Posts

Il y a 12 heures, montabone a dit :

La pression sous la platine du H ne m'inquiète pas. Avec une largeur de platine de 550mm, sur 30 cm de profondeur, la pression sur le béton est largement raisonnable.

Si Hilti vous a validé le scellement chimique des armatures, pas de souci.

Vous parlez de 250cm pour le poteau, je suppose que vous parlez de la longueur, 35 cm étant la profondeur. Dans ce cas, il ne s'agit plus d'un poteau mais d'un voile.

Avec les informations dont je dispose, je vois simplement 3 soucis:
 * Si vous partez en console courte, il va vous falloir ancrer aussi les aciers de répartition de la console
 * Voir comment reprendre les efforts de traction amené par votre armature supérieure. Mr PAILLE dans son livre "Calcul des structures en béton" propose des schémas bielle-Tirant dont vous pouvez vous inspirer.
 * Enfin dernier point, sur votre dessin figure une poutre dont les armatures basses se trouvent apparemment dans la zone d'ancrage de votre console. A voir.

J'ai vu faire ce genre de reprise mais au lieu d'une console dans laquelle personne n'avait trop confiance, la poutre métallique était venue reposée sur un poteau métal qui avait été placé contre le poteau béton et qui reposait sur la même semelle. Mais comme vous l'avez indiqué précédemment, peut être avez-vous un problème de gabarit de passage?

Bon courage pour la suite de votre dimensionnement

Effectivement il s'agit d'un poteau dont les dimensions sont assez important, il peut être assimilé à un voile.

Merci pour toutes ces idées..je vais essayer de bien renforcer l'ensemble.

Concernant le ferraillage du corbeau, j'ai prévu des cadres avec des épingles afin de supporter les efforts de traction.

J'ai pensé à ajouter des poteaux qui reposeront sur les semelles existantes sauf qu'il s'agit d'une place de parking donc pas assez de place...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Découvrez RFEM !

Le logiciel de calcul de structures multi-matériaux (béton, acier, bois, verre, …).

Dlubal

RFEM permet le calcul et le dimensionnement de tous types de structures selon plusieurs normes internationales. Idéal pour le travail selon la méthode BIM, il échange des données avec Revit, Autocad, Tekla et aussi dans les formats les plus courants (ifc, dxf, step, stp, iges, sat, …).

Plus de 45 000 utilisateurs dans 80 pays dans le monde font confiance aux logiciels Dlubal.

Profitez maintenant de la version d’essai gratuite de 90 jours pour le tester : https://goo.gl/v40pVp

Vu les éléments que vous aviez indiqué, je me doutais un petit peu de votre réponse.

La seule solution que je vois est de faire valider par le bureau de contrôle la solution que vous proposez avant d'aller trop loin dans les calculs. Inutile de perdre du temps si votre solution ne plait pas au BC.

Par contre, associez le à votre étude. Après tout, il est payé par le Maitre d'Ouvrage pour valider votre solution technique. Qu'il s'implique aussi dans la recherche de la meilleure solution.

Dernier point, je pense qu'il serait sage de piquer la surface de reprise pour assurer un meilleur accrochage entre le béton de la console et celui du poteau.

  • J aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, montabone a dit :

Vu les éléments que vous aviez indiqué, je me doutais un petit peu de votre réponse.

La seule solution que je vois est de faire valider par le bureau de contrôle la solution que vous proposez avant d'aller trop loin dans les calculs. Inutile de perdre du temps si votre solution ne plait pas au BC.

Par contre, associez le à votre étude. Après tout, il est payé par le Maitre d'Ouvrage pour valider votre solution technique. Qu'il s'implique aussi dans la recherche de la meilleure solution.

Dernier point, je pense qu'il serait sage de piquer la surface de reprise pour assurer un meilleur accrochage entre le béton de la console et celui du poteau.

Bonjour,

 

Effectivement, il s'agit d'un détail que je compte présenter d'abord au bureau de contrôle avant d'aller plus loin dans les détails :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour!

Le bureau de contrôle réclame une vérification de l'effort tranchant au droit de la section de la poutre métallique sur appui (vu que la hauteur de la poutre est réduite à cet endroit)

ROBOT ne vérifie pas l'effort tranchant sur appui..des idées?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bjr,

Peux tu me dire si tu utilises CM 66 ou l'eurocode 3?

 

Merci

Si c'est CM66 tu prends ton effort tranchant qui n 'est rien d'autres que ta réaction T/ Av inf a 0.6x contrainte élastique de ton acier avec T effort tranchat; AV section tranversale 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, kasso a dit :

Bjr,

Peux tu me dire si tu utilises CM 66 ou l'eurocode 3?

 

Merci

Si c'est CM66 tu prends ton effort tranchant qui n 'est rien d'autres que ta réaction T/ Av inf a 0.6x contrainte élastique de ton acier avec T effort tranchat; AV section tranversale 

 

J'utilise CM66 et l'effort sur appui à l'ELU est de 87T.

Ils 'agit d'un profilé HEB600 dont la section sur appui est réduite à 25cm (au lieu de 60cm).

Je m'attends à avoir des renforcements à ajouter mais je ne sais pas comment les calculer :s

(voir pièce jointe)

SIBATEC_CAE17011611460_0001.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après vérificafion  ça ne passe pas . Sauf erreur de calcul, la section cisaillée = 5660 mm²  si je fais 87 000 kg /5660 = 15.37 daN /mm² or 0.577x23.5= 13.57 daN/mm²

 

J'ai considéré un acier S235

Avec un acier S 235, il faut une hauteur d'environ 30 cm à l'appui pour reprendre le cisaillement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Flyer Man a dit :

J'utilise CM66 et l'effort sur appui à l'ELU est de 87T.

Ils 'agit d'un profilé HEB600 dont la section sur appui est réduite à 25cm (au lieu de 60cm).

Je m'attends à avoir des renforcements à ajouter mais je ne sais pas comment les calculer :s

 

Quelque chose ne va pas dans la conception que vous adoptez sachant qu'un effort de 87 T c'est de la mésaventure. Trois points à traiter calmement :

  • Adopter des raidisseurs pour renforcer l’âme demande une analyse microscopique permettant d'analyser minutieusement le cheminement des contraintes de cisaillement dans la nouvelle section qui sera créée. C'est indispensable d'analyser ce cheminement pour dire si ledit renforcement est bénéfique ou pas. Certes, le renforcement va améliorer l'inertie de la poutre, mais renforcer la section ce n'est pas évident.  

  • L'appui de la poutre doit être traité comme étant une console courte et doit être analysé indépendamment.

  • Essayer de rabaisser l'appui pour éviter le changement de section de la poutre. 

Edited by ABDOH
  • J aime 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, ABDOH a dit :

Quelque chose ne va pas dans la conception que vous adoptez sachant qu'un effort de 87 T c'est de la mésaventure. Trois points à traiter calmement :

  • Adopter des raidisseurs pour renforcer l’âme demande une analyse microscopique permettant d'analyser minutieusement le cheminement des contraintes de cisaillement dans la nouvelle section qui sera créée.
  • L'appui de la poutre doit être traité comme étant une console courte et doit être analysé indépendamment.
  • Essayer de rabaisser l'appui pour éviter le changement de section de la poutre. 

Bonjour,

87 T, effectivement c'est une grande charge, Flyer man , vous passez de 600 mm à 250 c'est une grande réduction de section. Les raidisseurs c'est bien à l'appui mais pour augmenter la résistance à l'effort tranchant il faut augmenter l’épaisseur de l'âme qui reprend l'effort . J'ai fait un calcul simple plastique aux eurocodes (simplifié) il me donne si je me trompe pas, une capacité de 48 tonnes, qui nécessite 28 mm d’épaisseur d’âme et vous vous avez 15.5mm. Ça veut dire, qu'il faut souder des plats de part et d'autre pour renforcer l’âme.   

Cordialement.

  • J aime 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...